Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-770/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-770/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
судей Малахова В.А., Суринова М.Ю.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малахова В.А.,
4 февраля 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Болдина Александра Алексеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Болдину Александру Алексеевичу отказано.
По делу установлено:
Болдин А.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании действий по взысканию более 30 658 руб. 32 коп., незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 января 2015 года с него в пользу ответчика взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование обязательное медицинское страхование за 2013 год и пени в общей сумме 30 658 руб.32 коп. Вместо указанной суммы с Болдина А.А. взыскано 44 500 руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области Мокейчева И.В.
Административный истец Болдин А.А. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Поляков P.M. исковые требования не признал, сослался на доводы, приведенные в отзыве.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области Мокейчева И.В. в судебном заседании не участвовали.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что общая сумма удержаний с 2016 года по 2017 год составила 43 142 руб. 97 коп., в том числе: страховые взносы и пени- 35 471 руб. 71 коп., государственная пошлина - 1 485 руб. 99 коп. и исполнительский сбор - 6 185 руб. 27 коп., что соответствует содержанию исполнительных листов, выданных на основании решений Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2015 года, 11 мая 2016 года, постановлениям судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам, установленным по делу.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Обращаясь с настоящим административным иском, Болдин А.А. ссылается на то, что с него в пользу ответчика на стадии исполнения решения удержана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в большем размере, чем взыскано решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 января 2015 года.
Вместе с тем данные доводы не подтверждаются материалами дела.
Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 14 января 2015 года (дело N 2-263/2015) с Болдина А.А. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС за 2013 год и пени в общей сумме 30 658 руб. 32 коп. С Болдина А.А. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 559 руб. 88 коп., в бюджет г. Рыбинска взыскана государственная пошлина в размере 559 руб. 87 коп.
Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 декабря 2015 года (дело N 2а-6582/2015) с Болдина А.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Рыбинске и Рыбинском районе взысканы пени в сумме 2 220 руб. 93 коп, а также в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2016 года (дело N 2а-2576/2016) с Болдина А.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Рыбинске и Рыбинском районе Ярославской области взысканы пени за период с 13 декабря 2014 года по 22 октября 2015 года в сумме 2 592 руб. 46 коп., в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
В рамках исполнительного производства N <данные изъяты> с предметом исполнения госпошлина в размере 559 руб. 87 коп. (по делу N 2-263/2015) 4 февраля 2016 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника на сумму 1526 руб. 11 коп., из них: 526 руб. 11 коп. госпошлина, 1000 руб. исполнительский сбор.
Согласно выписки по лицевому счёту удержания из пенсии административного истца произведены в марте 2016 года в сумме 1 526 руб. 11 коп. Исполнительное производство окончено.
В рамках исполнительного производства N <данные изъяты> с предметом исполнения - страховые взносы и пени в размере 31 218 руб. 20 коп. (дело N 2-263/2015) 26 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по данному исполнительному производству на сумму 33 403 руб. 47 коп., из них: основной долг 31 218 руб. 20 коп., исполнительский сбор 2 185 руб. 27 руб.
Удержания из пенсии произведены с июня 2016 года по январь 2017 года в сумме 2 762 руб. 18 коп. ежемесячно, с февраля 2017 года по март 2017 года в сумме 2 911 руб. 32 коп. ежемесячно, в апреле 2017 года в сумме 2 917 руб. 88 коп., в мае 2017 года в сумме 650 руб. 85 коп., в июне 2017 года в сумме 1 914 руб. 66 коп., в общей сумме 33 403 руб. 47 коп.
В рамках исполнительного производства N <данные изъяты> с предметом исполнения - госпошлина размере 400 руб. (N 2а-6582/2015) 30 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Болдина А.А. исполнительского сбора в размере 1 000 руб., а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника на сумму 1 400 руб., из них: 400 руб. госпошлина, 1 000 руб. исполнительский сбор.
Удержания из пенсии произведены: в августе 2016 года в сумме 4 00 руб., в мае 2017 года в сумме 123 руб. 84 коп., в июне 2017 года в сумме 876 руб. 16 коп., на общую сумму 1 400 руб. Исполнительное производство окончено.
В рамках исполнительного производства N <данные изъяты> с предметом исполнения - пени в размере 2 220 руб. 93 коп. (дело N 2а-6582/2015) 28 марта 2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с Болдина А.А. исполнительского сбора в размере 1000 руб. и постановление об обращении взыскания на пенсию должника на сумму 3 220 руб. 93 коп., из них 2 220 руб. 93 коп. основной долг (пени), 1001 руб. исполнительский сбор.
Удержания из пенсии произведены: в мае 2017 года в сумме 2 344 руб. 77 коп., в июне 2017 года в сумме 876 руб. 16 коп. Всего удержано 3 220 руб. 93 коп. Исполнительное производство окончено.
В рамках исполнительного производства N <данные изъяты> с предметом исполнения - пени в размере 2592 руб. 46 коп. (дело N 2а-2576/2016) 28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Болдина А.А. исполнительского сбора в размере 1000 руб. и постановление об обращении взыскания на пенсию должника на сумму 3 592 руб. 46 коп., из них 2 592 руб. 46 коп. основной долг (пени), 1 000 руб. исполнительский сбор.
Удержания из пенсии произведены: в мае 2017 года в сумме 2 716 руб. 27 коп., в июне 2017 года в сумме 876 руб. 19 коп. Всего удержано 3 592 руб. 46 коп. Исполнительное производство окончено.
Указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными не признавались.
Исходя из данных лицевого счёта административного истца (л.д. 36-43) общая сумма удержаний с 2016 года по 2017 год составила 43 142 руб. 97 коп., в том числе: страховые взносы и пени - 35471 руб. 71 коп., государственная пошлина - 1 485 руб. 99 коп. и исполнительский сбор - 6 185 руб. 27 коп., то есть удержанная с Болдина А.А. сумма соответствует вышеуказанным постановлениям о взыскании исполнительского сбора, а также постановлениям об обращении взыскания на пенсию должника.
Таким образом, действия административного ответчика по удержанию денежных сумм из пенсии должника являются законными, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.
Доводы о незаконности решений Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 декабря 2015 года, 11 мая 2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего спора исходя из заявленных административных требований является законность удержаний, произведённых в порядке исполнения указанных решений, вступивших в законную силу. Суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку вступившим в силу судебным актам.
По этим же основаниям подлежат отклонению доводы о наличии новых обстоятельств для пересмотра указанных решений суда.
Законность действий судебного пристава-исполнителя, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, предметом настоящего спора также не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдина Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
