Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2018 года №33а-770/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33а-770/2018



29 марта 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия к Джабраилову М.С. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Джабраилова М.С. недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 55733руб., пени по транспортному налогу за период с 02 по 17 декабря 2016 г. в размере 297руб. 24коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 931 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 по 17 декабря 2016 г. в размере 4 руб. 97 коп., недоимки по земельному налогу за 2015 г. в размере 231 руб., пени по земельному налогу за период с 02 по 17 декабря 2016 г. в размере 1руб. 23 коп.
Решением суда заявленные требования удовлетворены, с Джабраилова М.С. взысканы недоимка и пени в указанных размерах, а также государственная пошлина 1915руб. 95 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в деле сведений о периоде, за который образовалась недоимка и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Не представлен расчет пени. Налогового уведомления и требования ответчик не получал. В уведомлении неверно отражены данные об объектах обложения транспортным налогом. Автомобиль (...) находился в собственности ответчика лишь на протяжении (...)., указанная в уведомлении мощность транспортного средства (...) лошадиные силы не соответствует действительной мощности в (...) лошадиных сил, Срок владения автомобилем (...) составляет (...)
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно налоговому уведомлению от (.....) (.....) ДжабраиловуМ.С. за 2015 г. начислены транспортный налог в сумме 55733руб. в отношении (...) транспортных средств, земельный налог в размере 231 руб., налог на имущество физических лиц в отношении двух квартир в сумме 931 руб.
Указанные в данном уведомлении суммы недоимки образуют предмет рассматриваемого иска.
В связи с неисполнением налоговой обязанности (.....) ответчику выставлено требование (.....), в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в вышеуказанном размере и пени (по транспортному налогу 297руб. 24коп., по налогу на имущество физических лиц 4 руб. 97 коп., по земельному налогу 1руб. 23 коп.) в срок до (.....)
Направление административному ответчику налогового уведомления и требования подтверждается реестрами почтовых отправлений от (...) и (.....) (л.д.13, 18).
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
(...) мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия в связи с поступлением от должника возражений было вынесено определение об отмене судебного приказа от (...) о взыскании с Джабраилова М.С. вышеуказанных недоимок и пени.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
(...) т.е. в установленный законом срок, налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление.
Факт наличия у административного ответчика статуса плательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц, равно как правильность определения налоговой базы и исчисления заявленных к взысканию налогов и пени (за исключением транспортного налога) ответчиком не оспариваются. Доказательства добровольной уплаты обязательных платежей не представлены.
Как следует из налогового уведомления от (.....) (.....), объектами обложения транспортным налогом явились следующие транспортные средства: (...) (государственный регистрационный знак (...) мощность (...) лошадиных сил, налоговый период (...)), (...) (государственный регистрационный знак (...), мощность (...) лошадиных сил, налоговый период (...)), (...) (государственный регистрационный знак (...), мощность (...) лошадиные силы, налоговый период (...)), (...) (государственный регистрационный знак (...), мощность (...) лошадиных сил, налоговый период (...)), (...) (государственный регистрационный знак (...), (...) лошадиных сил, налоговый период (...)).
По запросу суда апелляционной инстанции Управлением ГИБДД МВД по Республике Карелия представлены сведения о том, что автомобиль (...) зарегистрирован на имя Джабраилова М.С. (.....), в тот же день снят с учета, его мощность составляет (...) лошадиных сил. Автомобиль (...) зарегистрирован на имя Джабраилова М.С. (.....), (.....) право собственности на автомобиль прекращено, его мощность составляет (...) лошадиных сил. Автомобиль (...) зарегистрирован на имя Джабраилова М.С. (.....) (сведения о снятии с учета не представлены), его мощность составляет (...) лошадиные силы. Автомобиль (...) зарегистрирован на имя Джабраилова М.С. (.....) (сведения о снятии с учета не представлены), его мощность составляет (...) лошадиных сил. Автомобиль (...) зарегистрирован на имя Джабраилова М.С. (.....) (сведения о снятии с учета не представлены), его мощность составляет (...) лошадиных сил).
Вопреки доводам жалобы использованная в расчете транспортного налога на автомобили (...) налоговая база соответствует сведениям Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия и не противоречит пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, в соответствии с которым налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.10.2005 N131-ФЗ, действовавшей до 1 января 2016 г. и применяемой к исковому периоду) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
В 2015 г. объекты налогообложения автомобиль (...) не были зарегистрированы на имя Джабраилова М.С., в связи с чем требование о взыскании в отношении указанных автомобилей транспортного налога за 2015 г. в размере 354 руб. (...) и 7750руб. (...) не основано на законе.
Вменение в обязанность уплатить налог за автомобиль (...) исходя из налогового периода, равного (...), и за автомобиль (...) исходя из налогового периода, равного (...), соответствует действовавшей в 2015 г. редакции п. 3 ст. 362 НК РФ, поскольку месяц регистрации транспортного средства принимался за полный месяц.
На основании изложенного, с Джабраилова М.С. подлежит взысканию транспортный налог в отношении автомобилей (...) (40800руб.), (...) (6750руб.) и (...) (79 руб.). В удовлетворении требований о взыскании налога в отношении автомобилей ВАЗ-(...) следует отказать.
В силу п.п. 2, 3 ст. 75 НК РФ пени по транспортному налогу (учитывая их акцессорный характер) подлежат взысканию за период с 02 по 17 декабря 2016 г. в размере 254 руб. 02 коп. (47629руб. х 16 дней/300 х 10 %).
Принимая во внимание изложенное, на основании п. 2 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по транспортному налогу, поскольку приведенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
В данной части по делу необходимо принять решение о частичном удовлетворении административного иска и взыскать с Джабраилова М.С. недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 47629руб. (40800руб. + 6750руб. + 79 руб.) и пени 254 руб. 02коп. В остальной части требования применительно к транспортному налогу следует отказать.
В связи с уменьшением размера денежных средств, взыскиваемых с ответчика, подлежит уменьшению государственная пошлина, размер которой производен от цены иска и который определяется пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.ч. 1, 3 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25декабря 2017 г. по настоящему делу изменить.
Принять новое решение о частичном удовлетворении иска, уменьшив сумму взысканных с Джабраилова М.С. недоимки по транспортному налогу за 2015 год до 47629руб., пени по транспортному налогу за период с 02 по 17 декабря 2016 года до 254 руб. 02 коп., государственной пошлины в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района до 1643 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка