Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33а-770/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33а-770/2018
Судья <ФИО>2 Дело N...а-770/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2018 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего <ФИО>28
судей <ФИО>3, <ФИО>4
при секретаре <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда КЧР от <дата> по делу по административному исковому заявлению <ФИО>1 к участковой избирательной комиссии N... избирательного участка N... Прикубанского муниципального района об отмене решения об итогах голосования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР <ФИО>28, объяснения представителя административного ответчика председателя УИК N... избирательного участка N... Прикубанского муниципального района <ФИО>14, представителей заинтересованных лиц: Территориальной избирательной комиссии Прикубанского муниципального района <ФИО>16, Избирательной комиссии КЧР <ФИО>15, заключение прокурора <ФИО>6, судебная коллегия
установила:
<ФИО>1, зарегистрированный в качестве кандидата на должность Президента Российской Федерации, обратился в Прикубанский районный суд с административным иском к участковой избирательной комиссии N... Прикубанского муниципального района об отмене решения участковой избирательной комиссии N... об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации от <дата>, признании недействительными итогов голосования на этом избирательном участке. Требования обосновал тем, что протокол об итогах голосования, представленный ответчиком в Территориальную избирательную комиссию Прикубанского муниципального района, составлен на основании искаженных данных, что привело к формированию неверных суммарных сведений об итогах голосования по <адрес> и формированию неверного результата в целом, что является нарушением установления итогов голосования и не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. В результате умышленных действий членов участковой избирательной комиссии на сайте Центральной избирательной комиссии РФ опубликованы не соответствующие действительности итоги голосования на указанном избирательном участке, а именно: число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования, было уменьшено на 100 бюллетеней; увеличено число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>7,- с 52 по протоколу до 82 голосов по данным ЦИК РФ; увеличено число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>8, - с 71 по протоколу до 96 голосов по данным ЦИК РФ; уменьшено число избирателей, проголосовавших за <ФИО>9, - с 1052 по протоколу до 1002 по данным ЦИК РФ; уменьшено число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>10,- с 2 по протоколу до 0 по данным ЦИК РФ; уменьшено число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>1,- с 16 по протоколу до 15 по данным ЦИК РФ; увеличено число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>11,- с 1 по протоколу до 2 по данным ЦИК РФ; уменьшено число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>12, - с 3 по протоколу до 0 по данным ЦИК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца <ФИО>1 - <ФИО>13 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика председатель УИК 190 избирательного участка N... Прикубанского муниципального района <ФИО>14 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представители заинтересованных лиц Избиркома КЧР <ФИО>15 и ТИК по Прикубанскому МР <ФИО>16 в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Решением Прикубанскского районного суда от <дата> в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения в связи с тем, что установленным обстоятельствам судом дана неправильная юридическая оценка.
В возражениях Избирком КЧР просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений Избиркома КЧР, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что <дата> состоялись выборы Президента Российской Федерации. Одним из кандидатов на указанную должность был зарегистрирован <ФИО>1, чьи наблюдатели присутствовали на избирательных участках, в том числе и на избирательном участке участковой избирательной комиссии N... избирательного участка N... Прикубанского муниципального района.
По мнению истца, при составлении на данном избирательном участке итогового протокола по выборам Президента Российской Федерации <дата>, представленного в Территориальную избирательную комиссию, были внесены искаженные, не соответствующие действительности сведения по результатам подсчета голосов, ставящие под сомнение действительность итогов голосования по выборам Президента Российской Федерации.
Так, после окончания проведения выборов на избирательном участке участковой избирательной комиссии N... избирательного участка N... Прикубанского муниципального района в присутствии наблюдателей и иных уполномоченных лиц был составлен итоговый протокол по результатам выборов Президента Российской Федерации <дата>. В дальнейшем оказалось, что копия протокола от <дата>, оказавшаяся на руках у наблюдателей кандидата в Президенты РФ <ФИО>1, не соответствует протоколу, представленному УИК N... в ТИК Прикубанского муниципального района, что является нарушением установления итогов голосования и не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Судом установлено, что постановлением ТИК по Прикубанскому МР N... от <дата> сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка N... в количестве 9 членов с правом решающего голоса в составе: <ФИО>14, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>24, <ФИО>22, <ФИО>23 ( л.д.150).
Постановлением ТИК по Прикубанскому МР N... от <дата> из членов УИК выведен <ФИО>24 Постановлением ТИК по Прикубанскому МР N... от <дата> в члены УИК введен <ФИО>25
Протоколом участковой избирательной комиссии N... утверждены итоги голосования по данному избирательному участку.
Из акта об открытии избирательного участка N... следует, что он открыт <дата> в 08 часов 00 минут. Нарушений избирательного законодательства на момент открытия избирательного участка N..., жалоб и заявлений нет, о чем засвидетельствовали члены УИК с правом решающего голоса, члены УИК N... с правом совещательного голоса и наблюдатели УИК N... (л.д. 138-140)
Согласно акту о завершении голосования на избирательном участке N... от <дата>, голосование по выборам Президента Российской Федерации окончено в 20 часов 00 минут. Члены УИК с правом решающего голоса, члены УИК с правом совещательного голоса, а так же наблюдатели своими подписями засвидетельствовали факт отсутствия жалоб, заявлений и замечаний по проведению голосования ( л.д. 141-142).
Из акта об окончании подведения итогов голосования на избирательном участке N... от <дата> по итогам голосования по выборам Президента Российской Федерации следует, что члены УИК с правом решающего голоса, члены УИК с правом совещательного голоса и наблюдатели своими подписями засвидетельствовали факт отсутствия жалоб, заявлений и замечаний по подведению итогов голосования (л.д. 143).
Административный истец как на доказательство своих доводов ссылается на копию протокола УИК об итогах голосования ИУ N... от <дата>, председателем УИК N... <ФИО>14, заместителем председателя УИК <ФИО>25, секретарем комиссии <ФИО>17, членами комиссии УИК <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>22, <ФИО>21, <ФИО>20, заверенную печатью, согласно которой: число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования 1200; число избирательных бюллетеней, полученных УИК 1200; число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 0; число избирательных бюллетеней, выданных УИК избирателям в помещении для голосования 1167; число избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования в день голосования 133; число погашенных бюллетеней 0; число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования 133; число бюллетеней в стационарных ящиках для голосования 1167; число недействительных бюллетеней 0; число действительных бюллетеней 1 200; число утраченных бюллетеней 0; число бюллетеней, не учтенных при получении 0; число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>26 3; число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>8 74; число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>7 52; число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>9 1052; число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>10 2; число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>1 16; число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>11 1; число голосов избирателей, проголосовавших за <ФИО>12 3; жалобы, прилагаемые к протоколу 0 (л.д. 17).
Действительно, копия протокола, представленная истцом, не совпадает с протоколом УИК об итогах голосования ИУК N... от <дата>, подписанного всеми членами УИК в 21 час. 25 мин. (л.д. 49).
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием к удовлетворению исковых требований истца, т.к. не свидетельствует о том, что копия протокола, представленная истцом, является копией итогового, а не промежуточного протокола об итогах голосования.
В соответствии с п. 23, п. 24 ст. 72 Федерального закона от <дата> N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", протокол об итогах голосования составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины их отсутствия. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола об итогах голосования подпись хотя бы одного члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса проставлена другим членом участковой избирательной комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
Протокол по итогам голосования, представленный ответчиком, подписан всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставлена дата и время (час с минутами) его подписания.
Протокол, представленный истцом, подписан председателем УИК N... <ФИО>14, заместителем председателя УИК <ФИО>25, секретарем комиссии <ФИО>17, членами комиссии УИК <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>22, <ФИО>21, <ФИО>20, однако не подписан членом УИК с правом решающего голоса <ФИО>27
Как показала судебной коллегии председатель УИК N... <ФИО>14, представленный истцом протокол был промежуточным протоколом, он содержал ошибки в цифрах, которые выявил председатель счетной комиссии <ФИО>27, в связи с чем в данном протоколе отсутствует подпись последнего. После того, как <ФИО>27 выявил ошибки, был составлен другой итоговый протокол, который подписали все члены УИК с правом решающего голоса, данный протокол и был представлен в ТИК. Как в руки наблюдателям истца попал промежуточный протокол, пояснить не может.
В соответствии с пунктом 15 ст. 23 Федерального закона от <дата> N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", копии протоколов заверяются председателем избирательной комиссии, либо его заместителем, либо секретарем избирательной комиссии. При этом в заверенном документе указанные лица делают запись: "Верно", расписываются, указывают свои фамилию и инициалы, дату и время заверения и ставят печать избирательной комиссии.
Судебной коллегией установлено, что на представленном истцом протоколе нет записи "копия", "верно", отсутствует подпись члена УИК члена с правом решающего голоса <ФИО>27, из чего судебная коллегия приходит к выводу, что он является промежуточным протоколом, а не копией протокола по выборам Президента РФ на данном избирательном участке.
В соответствии с п. 26 ст. 72 Федерального закона от <дата> N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", по требованию члена участковой избирательной комиссии, лиц, указанных в пункте 5 статьи 23 настоящего Федерального закона, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана изготовить и выдать указанным лицам заверенные копии протокола об итогах голосования. Если протокол об итогах голосования составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии протокола об итогах голосования в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию протокола об итогах голосования, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверяющее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола об итогах голосования изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой избирательной комиссии и проставление их подписей не требуются.
Согласно Реестра регистрации выдачи заверенных копий протокола УИК об итогах голосования на Выборах Президента РФ по УИК N..., копии протокола УИК об итогах голосования на Выборах Президента РФ никому не выдавались ( л.д.153).
Принимая решение об отказе заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе копию протокола, представленного истцом, пришел к правильному выводу, что утверждение истца о фальсификации первого экземпляра протокола не основано допустимыми и относимыми доказательствами, носит предположительный характер, а представленная суду копия указанного протокола не является надлежащей копией протокола N... об итогах голосования. Данный документ не содержит необходимых требований, предъявляемых к копии протокола Федеральным законом от <дата> N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная истцом копия протокола не является копией протокола N..., т.к. она не соответствует требованиям как Федерального закона от <дата> N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что голосование избирателей на избирательном участке N..., подсчет голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования осуществлено с соблюдением Федерального закона от <дата> N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного заявителем требования, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда КЧР от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
