Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7700/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-7700/2019
19 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Сухова Ю.П., Ясинской И.И.,
при секретаре Путилиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Короленко Лидии Тимофеевны к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Воронежской области Зинченко А.А. и Кулешовой Е.В., МОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
по апелляционной жалобе Короленко Лидии Тимофеевны, поданной ее представителями по доверенности Ситкиным Дмитрием Николаевичем и Муриным Игорем Борисовичем, на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 августа 2019 года.
(судья районного суда Примакова Т.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя администрации городского округа город Воронеж по доверенности Ивановой Ю.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Короленко Л.Т. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Кулешова Е.В., в качестве заинтересованного лица - администрация городского округа город Воронеж.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2010 года, удовлетворены требования Короленко Л.Т., Филоновой Т.Е., Воробьевой Г.Д., Кириловой З.М. к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 22 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа ВС N 0260038578 от 12 октября 2010 года в отношении должника - администрации городского округа город Воронеж.
На основании проведенного в электронной форме аукциона от 30 мая 2011 года администрация городского округа город Воронеж заключила контракт с ООО "ПГС строй" от 10 июня 2011 года на выполнение капитального ремонта указанного выше дома, составлен график производства работ по капитальному ремонту. Однако работы выполнялись не по графику, с нарушением строительных норм.
Судебный пристав-исполнитель контроль за проведением работ не осуществлял, на ремонтируемый объект не выходил. Жители дома были вынуждены самостоятельно принимать меры для выполнения качественных работ по ремонту помещения, привлекая стороннюю организацию.
27 декабря 2011 года администрация городского округа город Воронеж заключила дополнительное соглашение о расторжении контракта N 128 от 10 июня 2011 года, работы так и не были выполнены должником, исполнительный лист был отозван.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 21 апреля 2014 года вновь возбуждено исполнительное производство N 15735/14/30/36, которое 19 января 2015 года передано в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с присвоением N 212/15/36017-ИП.
До настоящего времени должник требования, изложенные в исполнительном листе, не исполнил.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области о прекращении исполнительного производства N 212/15/36017-ИП.
Административный истец указывает, что за время ведения исполнительного производства в период с 01 января 2015 года по 01 апреля 2019 года судебный пристав исполнитель каких-либо действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, не предпринимал.
В связи с этим Короленко Л.Т. просила суд признать незаконным бездействие административных ответчиков в виде неисполнения действий по принуждению администрации городского округа город Воронеж исполнить требования, изложенные в решении Центрального районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2010 года по делу N 2-552/2010; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принуждения администрации городского округа город Воронеж исполнить требования, изложенные в решении Центрального районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2010 года по делу N 2-552/2010.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года в удовлетворении заявленных Короленко Л.Т. требований отказано (т.1 л.д. 227,228-231).
В апелляционной жалобе представителями Короленко Л.Т. по доверенности Ситкиным Д.Н. и Муриным И.Б. ставится вопрос об отмене решения суда от 26 августа 2019 года как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.245-249).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2010 года, удовлетворены требования Короленко Л.Т., Филоновой Т.Е., Воробьевой Г.Д., Кириловой З.М. к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>. На ответчика возложена обязанность по проведению капитального ремонта в срок до 01 июля 2011 год (т.1 л.д. 12-14). Взыскателю Короленко Л.Т. выдан исполнительный лист ВС N 0260038578 от 12 октября 2010 года (т.1 л.д.15-17), на основании которого судебным приставом-исполнителем 22 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство.
30 июня 2011 года и 23 марта 2012 года исполнительный лист отзывался взыскателем.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 21 апреля 2014 года вновь возбуждено исполнительное производство N 15735/14/30/36, которое 19 января 2015 года передано в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с присвоением N 212/15/36017-ИП.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июня 2015 года заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 212/15/36017-ИП оставлено без удовлетворения. В определении указано, что в доме <адрес> г. Воронежа требуется замена системы канализации в подвальном помещении и ремонт подвального помещения, другие работы по капитальному ремонту произведены (т.1 л.д. 43-47).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 04 июля 2016 года взыскатель Короленко Л.T. и ее представитель Палютин М.В. отказались предоставить доступ в подвальное помещение дома для проведения ремонтных работ (т.1 л.д. 52-53). Аналогичные акты составлены 16 марта 2017 года, 09 июля 2017 года, 05 сентября 2017 года (т.1 л.д. 141, 142, 147).
08 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 14 февраля 2019 года (т.1 л.д.54). 18 февраля 2019 года вынесено аналогичное постановление со сроком исполнения до 23 апреля 2019 года (т.1 л.д.58).
18 февраля 2019 года судебным приставом исполнителем за неисполнение требований исполнительного документа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа город Воронеж (т.1 л.д.55-56).
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Кузьмина А.В. от 26 февраля 2019 года администрация городского округа город Воронеж признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.59-60).
06 мая 2019 года между МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" и ООО "КотлСпецСтрой" заключен муниципальный контракт N Ф.2019.222512 на выполнение работ для муниципальных нужд, а именно: на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Переверткина, д.17 (ремонт системы водоотведения) в рамках исполнения судебного решения.
28 июня 2019 года указанный контракт расторгнут по соглашению сторон, поскольку приступить к выполнению ремонтных работ не представилось возможным в связи с отказом представителя взыскателя в предоставлении доступа в подвальные помещения дома (т.1 л.д. 113-132).
08 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 31 мая 2019 года (т.1 л.д. 192, 168-170).
Отказывая в удовлетворении заявленных Короленко Л.Т. требований о признании незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, судом не установлено нарушения требований Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов Короленко Л.Т.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Общие условия исполнения требований неимущественного характера определены положениями ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При установленных судом первой инстанции обстоятельствах по делу, в том числе с учетом актов об отказе взыскателя предоставить доступ в подвальное помещение дома для проведения ремонтных работ, в оспариваемом решении сделан правильный вывод о том, что административными ответчиками предпринимались все предусмотренные законом меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствует незаконное бездействие, права истца не нарушены.
Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных Короленко Л.Т. требований, у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства не может повлечь отмену решения, поскольку по сути не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короленко Лидии Тимофеевны, поданную представителями по доверенности Ситкиным Д.Н. и Муриным И.Б., - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
