Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-7699/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-7699/2019
г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей: Рахманкиной Е.П., Ефимовой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием административного ответчика Шишляева М.С., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Зудина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рахманкиной Е.П. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Шишляева Максима Сергеевича на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Шишляева Максима Сергеевича,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Варнавинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Шишляеву М.С. об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что 13.07.2016 года Шишляев М.С. осужден приговором Борского городского суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а", 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, Шишляев М.С. совершил преступление при особо опасном рецидиве.
Совершенное преступление относиться к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве. 05 мая 2019 года осужденный Шишляев М.С. подлежит освобождению из ФКУ ИК N 7, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в Нижегородской области.
Заявитель просит суд об установлении Шишляеву М.С. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:
- обязать поднадзорного явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запретить выезд за пределы Нижегородской области;
-запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;
-запретить пребывание в общественных местах, где производиться продажа спиртных напитков в
Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 26 июня 2019 года постановлено: Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к административному ответчику Шишляеву Максиму Сергеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.
Установить Шишляеву Максиму Сергеевичу, 13.11.1993 г.р., уроженцу г. Бор Нижегородской области, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить Шишляеву Максиму Сергеевичу следующие административные ограничения:
запретить выезд за пределы Нижегородской области;
обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства, пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
запретить пребывание в общественных местах, где производиться продажа спиртных напитков в розлив.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.
В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе Шишляевым М.С. ставится вопрос об отмене решения Варнавинского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шишляев М.С. апелляционную жалобу, дополнения к жалобе поддержал, дал объяснения по указанным доводам. Считает, что судом не правильно назначен срок административного надзора, он должен составлять пять лет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.
В силу ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения административного ответчика ШишляеваМ.С., заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):
1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:
1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Шишляев М.С. осужден приговором Борского городского суда Нижегородской области от 13.07.2016 года по ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а", 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно характеристике, утверждённой Врио начальника ФКУ ИК N 7 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Смирнов С.А. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.
За период отбывания наказания Шишляев М.С. имеет 2 поощрения, а также 11 взысканий.
Как правильно установлено судом, административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, поэтому суд первой инстанции в соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ правильно установил административному ответчику административный надзор на срок погашения судимости для тяжких преступлений, то есть на 8 лет.
В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..
Все перечисленные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Установленные административному ответчику административные ограничения соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При этом судебная коллегия отмечает, что принимая решение в части установления административному ответчику количества явок для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки утверждению заявителя, срок административного надзора,административные ограничения, установлены верно и правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит неубедительными и необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о суровости дополнительных административных ограничений судебная коллегия отклоняет, поскольку они носят субъективный характер, а установленные дополнительные ограничения соответствуют указанному Федеральному закону и не могут рассматриваться как чрезмерные ограничения прав, поскольку являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они установлены.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в силу ст.10 указанного Федерального закона.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишляева Максима Сергеевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
