Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-7698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-7698/2019
г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей: Ефимовой Е.О., Рахманкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Касьяновой Н.А., Управления ФССП России по Нижегородской области на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Оськиной Татьяны Алексеевны к Починковскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене незаконных постановлений,
УСТАНОВИЛА:
Оськина Т.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Касьяновой Н.А. от 16.08.2018 г. о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 5000 рублей; постановление от 12.10.2018 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Оськиной Т.А. о взыскании исполнительского сбора; обязать Починковский РОСП УФССП России по Нижегородской области возвратить ей незаконно взысканный исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Починковского районного суда Нижегородской области от 30.01.2018 г. постановлено расторгнуть договор N 22 бытового подряда, заключенный 01 августа 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО11 и Оськиной Т.А.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 в пользу Оськиной Т.А. денежную сумму в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в сумме 17 500 рублей. Дополнительным решением суда от 20 февраля 2018 года на Оськину Т.А. возложена обязанность по требованию индивидуального предпринимателя Кочерова В.М. возвратить дверные блоки, смонтированные по договору бытового подряда от 01 августа 2016 года N 22 в <адрес> в течение двух дней с момента получения Оськиной Т.А. от ИП ФИО11 денежной суммы в размере 28000 рублей.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.08.2018 г. о взыскании с нее исполнительского сбора считает незаконным, необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не было учтено при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2018 г., что она должна возвратить дверные блоки ИП ФИО11 только после получения от него взысканных решением суда в ее пользу денежных средств, при этом демонтировать двери и блоки должен был сам ИП ФИО11 за свой счет. Денежные средства от должника поступили только 07.08.2018 г., после чего она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю и к должнику по вопросу демонтажа дверных блоков и дверей. В результате чего двери и дверные блоки судебный пристав-исполнитель забрал только 11 октября 2018 года. 16 октября 2018 года в ее адрес поступила копия постановлений судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2018 года о взыскании с нее исполнительского сбора; от 12 октября 2018 года о возбуждении исполнительного производства по взысканию с нее исполнительского сбора. Обжалуемые постановления нарушает ее имущественные права, что явилось основанием обращения Оськиной Т.А. в суд.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года постановлено административные исковые требования Оськиной Т.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Касьяновой Н.А. от 16 августа 2018 года о взыскании с Оськиной Т.А. исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и отменить его.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Касьяновой Н.А. от 12 октября 2018 года о возбуждении исполнительного производства N 20374/18/52044-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с Оськиной Т.А. и отменить его.
В удовлетворении иска Оськиной Т.А. к Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Касьяновой Н.А., Починковскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о понуждении Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области возвратить Оськиной Т.А. исполнительский сбор в сумме 5000 рублей отказать.
В апелляционных жалобах судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Касьянова Н.А. и Управление ФССП России по Нижегородской области ставят вопрос об отмене решения Починковского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и просят принять по делу новое решение, отказав Оськиной Т.А. в удовлетворении заявленных ей требований.
От Оськиной Т.А. поступили письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.
Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия(бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Починковского районного суда Нижегородской области от 30.01.2018 г., с учетом дополнительного решения от 20.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в интересах Оськиной Т.А. к ИП ФИО11 о возложении обязанности расторгнуть договор и возвратить денежную сумму, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, постановлено: расторгнуть договор N 22 бытового подряда, заключенный 01.08.2016 г. между ИП ФИО11 и Оськиной Т.А., взыскать с ИП ФИО11 в пользу Оськиной Т.А. денежную сумму в размере 28000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 17500 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Возложить на ФИО1 обязанность по требованию ИП ФИО11 возвратить дверные блоки, смонтированные по договору бытового подряда от 01.08.2016 г. N 22 в <адрес> между жилыми комнатами, из кухни в жилую комнату, из коридора в кухню вместе с коробками, порогами, наличниками, доборами, петлями, ручками( за исключением ручки от дверного блока из коридора в кухню), в течение двух дней с момента получения Оськиной Т.А. от ИП ФИО11 денежной суммы в размере 28000 руб. При этом обязанность по обеспечению возврата дверных блоков должна быть возложена исключительно на ИП ФИО11 самостоятельно за счет собственных средств. Взыскать с ИП ФИО11 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1490 руб.
Решение суда вступило в законную силу 24.04.2018 г; 16.05.2018 г. Починковским районным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серия ФС N 023336076 о возложении на Оськину Т.А. обязанности по требованию ИП ФИО11 возвратить дверные блоки, смонтированные по договору бытового подряда от 01.08.2016 г. N 22 в <адрес>. В исполнительном листе указано, что обязанность по обеспечению возврата дверных блоков должна быть возложена исключительно на ИП ФИО11 самостоятельно за счет собственных средств.
31.07.2018 г. ИП ФИО11 обратился в Починковский РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Оськиной Т.А.
Судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Касьянова Н.А. 02.08.2018 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 13444/18/52044-ИП в отношении Оськиной Т.А. о возврате дверных блоков, смонтированных по договору бытового подряда от 01.08.2016 г. N 22, в пользу взыскателя ИП ФИО11, которым должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копию данного постановления Оськина Т.А. получила 08.08.2018 г.
16.08.2018 г. судебный пристав-исполнитель Касьянова Н.А. вынесла постановление о взыскании с Оськиной Т.А. исполнительского сбора в размере 5000 руб. по тем основаниям, что должник в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа( т.1 л.д. 76). Данное постановление не утверждено начальником отдела старшим судебным приставом Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области.
17.08.2018 г. в Починковский районный суд Нижегородской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Касьяновой Н.А. о разъяснении положения исполнительного документа, в котором она просила разъяснить, на кого возложена обязанность демонтировать дверные блоки, смонтированные по договору бытового подряда от 01.08.2016 г., приостановив исполнительное производство в отношении Оськиной Т.А. до рассмотрения заявления ( т.1 л.д. 46).
17.08.2016 г. судебный пристав-исполнитель Касьянова Н.А. вынесла постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Оськиной Т.А. с 17.08.2018 г. по 27.08.2018 г. ( т.1 л.д.47).
27.08.2018 г. Починковский районный суд Нижегородской области определением от 27.08.2018 г. разъяснил положения исполнительного листа серии ФС N023336076, указав, что обязанность по демонтажу дверных блоков, смонтированных по договору бытового подряда от 01.08.2016 г. N 22 в <адрес>, возлагается на ИП ФИО11
12.10.2018 г. судебный пристав-исполнитель Касьянова Н.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 20374/18/52004-ИП в отношении Оськиной Т.А. по взыска6нию с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб.( т.1 л.д. 78-79).
Копии указанных постановлений были направлены судебным приставом-исполнителем одновременно и получены Оськиной Т.А. 18.10.2018 г. ( т.1 л.д.80).
22.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Касьяновой Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации( т.1 л.д. 83-84).
24.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Касьяновой Н.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, которым взысканные с Оськиной Т.А. денежные средства в сумме 5000 руб., поступившие 23.10.2018 г. на депозитный счет Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области, были перечислены в доход бюджета.( т.1 л.д. 85-87).
29.10.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Касьяновой Н.А. исполнительное производство в отношении Оськиной Т.А. по взысканию с нее исполнительского сбора окончено в связи с фактическим исполнением(т.1 л.д. 88).
Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО11 является в свою очередь должником по исполнительному производству N 9185/18/52044-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области 15.06.2018 г., в пользу взыскателя Оськиной Т.А.( предмет исполнения: взыскание денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, совершении действий по демонтажу дверей, блоков, установленных по договору подряда).
Разрешая заявленные требования, признавая незаконными и отменяя постановления судебного пристава-исполнителя от 16.08.2018 г. о взыскании с Оськиной Т.А. исполнительского сбора и от 12.10.2018 г. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.
При этом суд обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что Оськина Т.А. и ИП ФИО11 являются по отношению друг к другу должником и взыскателем одновременно, и не учел условия добровольного исполнения Оськиной Т.А. исполнительного документа, согласно которому должник Оськина Т.А. должна исполнить решение суда только после обращения к ней ИП ФИО11 с требованием возвратить дверные блоки, после получения от него денежных средств и после выполнения им за свой счет демонтажа дверных блоков и дверей в ее доме.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда Оськиной В.М. было невозможно вследствие того, что к этому моменту ИП ФИО11 не были совершены все действия в пользу Оськиной Т.А., предусмотренные исполнительным документом. Также судом обоснованно принято во внимание обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа(после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), которое правомерно расценено как подтверждение невозможности добровольного исполнения Оськиной Т.А. исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.
Кроме того, судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30.07.20001 г. N 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Такое условие в рассматриваемом случае отсутствует по основаниям, приведенным в решении суда.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительский сбор взыскан необоснованно, соответственно, незаконно было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора с Оськиной Т.А.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела, материалами исполнительных производств в отношении Оськиной Т.А. и в отношении ИП ФИО11, и основан на положениях Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционных жалоб в целом не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области Касьяновой Н.А., Управления ФССП России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
