Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-7693/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-7693/2019
г. Нижний Новгород 03 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Бушминой А.Е.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Зудина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе Серажетдинова А.К. на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к Серажетдинову Александру Камильевичу об установлении административного надзора,
установила:
ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Варнавинский районный суд Нижегородской области к Серажетдинову А.К., об установлении административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на то, что приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.05.2008 года Серажетдинов А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание административному ответчику, судом признан рецидив преступлений.
Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29.07.2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 03.11.2009, постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10.07.2012 года) Серажетдинов А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. "а, в", 166 ч. 2 п. "а, в". На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.05.2008 года ему определено к отбытию 11 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Серажетдинов А.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, за время отбывания наказания административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, административный истец просил суд установить в отношении Серажетдинова А.К. административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями:
обязать поднадзорного явкой 4 раз в месяц в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить выезд за пределы Нижегородской области;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов в нерабочее время.
Решением Варнивинского районного суда Нижегородской области от 07 ноября 2018 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к Серажетдинову А.К. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворено.
В отношении Серажетдинова Александра Камильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Серажетдинову Александру Камильевичу установлены следующие административные ограничения:
обязать поднадзорного явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить выезд за пределы Нижегородской области;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов в нерабочее время следующих суток.
Срок административного надзора, установленного в отношении Серажетдинова А.К., постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.
В апелляционной жалобе Серажетдинов А.К. просит об отмене решения Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 ноября 2018 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области в письменных возражениях просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Серажетдинов А.К., представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Серажетдинова А.К., письменных возражений, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):
1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:
1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Серажетдинов А.К. приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.05.2008 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание административному ответчику, судом признан рецидив преступлений.
Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 29.07.2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 03.11.2009, постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10.07.2012 года) Серажетдинов А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. "а, в", 166 ч. 2 п. "а, в". На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.05.2008 года ему определено к отбытию 11 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Серажетдинов А.К. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, за время отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от 10.12.2010 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из представленной в материалы дела характеристики, выданной ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что Серажетдинов А.К. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, за неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 83 взыскания, поощрений не имеет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении Серажетдинова А.К. освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, признававшегося в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Все перечисленные в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания административного ответчика злостным нарушителем порядка отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор установлен Серажетдинову А.К. обоснованно.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобе о неразъяснении судом Серажетдинову А.К. его права на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, о необходимости оставления данного административного иска без рассмотрения либо приостановления производства по делу в виду не приведения в соответствие с действующим законодательством приговора суда, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку на существо принятого судом решения не влияют. При отсутствии заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо при отказе лица обратиться с таким заявлением суд рассматривает дело об административном надзоре исходя из имеющихся доказательств.
Другие доводы апелляционной жалобы административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права. Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 07 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Серажетдинова А.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
