Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-769/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33а-769/2020
Судья - Степанова С.Н. Дело N 13а-55/20-33а-769/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Пономарева ФИО4 на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 30 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Пономарева ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 октября 2019 года,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Пономареву С.Н. о взыскании в доход бюджета недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017 года в сумме 2234 рубля 68 копеек, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 01 января 2017 года в сумме 14273 рубля 57 копеек, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в сумме 2469 рублей 58 копеек, пеней по транспортному налогу в сумме 09 рублей 26 копеек, а всего 18987 рублей 09 копеек.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 11 октября 2019 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, с Пономарева С.Н. взысканы пени за 2015-2018 годы в общей сумме 18987 рублей 09 копеек, в том числе страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017 года в сумме 2234 рубля 68 копеек, пени по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 01 января 2017 года в сумме 14273 рубля 57 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в сумме 2469 рублей 58 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 09 рублей 26 копеек; с него же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 759 рублей 48 копеек.
Не согласившись с данным решением, 28 января 2020 года Пономарев С.Н. подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда, в обоснование которого указал на то, что в судебном заседании участия не принимал, копия обжалуемого решения суда была получена им по почте 23 января 2020 года, в связи с отсутствием сведений о времени рассмотрения дела и о принятом решении в установленный законом срок не имел возможности его обжаловать.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 января 2020 года в удовлетворении заявления Пономарева С.Н. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда отказано.
В частной жалобе Пономарев С.Н. просит вышеуказанное определение суда как незаконное отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308, части 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая Пономареву С.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обжалованию судебного акта, а отсутствие у него сведений о рассматриваемом деле об уважительности причин пропуска указанного срока не свидетельствует.
Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, а определение - постановленным при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно статье 293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства (часть 1).
Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (часть 2).
В соответствии со статьей 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В силу частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Копия решения суда была направлена судом в адрес Пономарева С.Н. по средствам почтовой связи, однако почтовые отправления с копией решения суда Пономареву С.Н. вручены не были и 18 октября 2019 года отделением почтовой связи возвращены в суд.
Срок для апелляционного обжалования решения суда, с учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ об исчислении сроков по данной категории дел в рабочих днях, истек 11 ноября 2019 года.
Впоследствии копия решения суда была получена Пономаревым С.Н. по почте 23 января 2020 года.
Апелляционная жалоба на решение суда подана Пономаревым С.Н. в суд 28 января 2020 года.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы Пономаревым С.Н. пропущен.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.
Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 32).
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 34).
Почтовое отправление возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35).
Как установлено судом апелляционной инстанции, сведений о том, когда копия решения суда направлена в адрес Пономарева С.Н., материалы дела не содержат.
Дата поступления почтовых отправлений на имя Пономарева С.Н. с копией решения суда в отделение почтовой связи на почтовых штемпелях на представленных в материалы дела почтовых конвертах (л.д. 45, 46) нечитаема.
Неудачная попытка вручения корреспонденции Пономареву С.Н., исходя из содержания этих почтовых конвертов, ничем не подтверждена, отметок о датах извещения адресата о почтовых отправлениях в них не содержится.
Срок хранения указанных почтовых отправлений при невозможности их вручения адресату в отделении почтовой связи места назначения составил менее 7 дней.
Причин возврата названных почтовых отправлений в суд без вручения их адресату последние не содержат.
Таким образом, доказательств того, что Пономарев С.Н. отказался либо уклонился от получения корреспонденции, в материалы дела не представлено, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении заявления Пономарева С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая факт неполучения Пономаревым С.Н. направленной ему по средствам почтовой связи копии решения суда, факт получения им копии решения суда по истечении установленного процессуального срока на его обжалование в апелляционном порядке, а также факт подачи Пономаревым С.Н. апелляционной жалобы после получения копии решения суда в разумный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Пономаревым С.Н. процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Пономарева С.Н.
Необоснованно отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, а потому обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Пономарева С.Н. следует удовлетворить, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда - восстановить, административное дело с апелляционной жалобой Пономарева С.Н. на решение суда первой инстанции, как не соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, подлежит возвращению в тот же суд для выполнения действий, предусмотренных частью 1 статьи 300 КАС РФ, поскольку в материалах дела имеется лишь копия апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Пономарева ФИО6 удовлетворить.
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 30 января 2020 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым заявление Пономарева ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Боровичского районного суда Новгородской области от 11 октября 2019 года удовлетворить.
Восстановить Пономареву ФИО8 процессуальный срок апелляционного обжалования решения Боровичского районного суда Новгородской области от 11 октября 2019 года.
Административное дело с апелляционной жалобой Пономарева ФИО9 на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 октября 2019 года возвратить в Боровичский районный суд Новгородской области для выполнения действий, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
