Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 марта 2018 года №33а-769/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33а-769/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
рассмотрела 29 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу должника Горина Олега Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
должник Горин О.В. обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в размере 7850 руб. 02 коп.
В обоснование заявления Горин О.В. указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство N 65312/15/13017-ИП, возбуждённое 11 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем Пономаревым А.В., на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2015 г. ФС N 009386748 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 112 143 руб.11 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 9 ноября 2017 г. обращено взыскание на его заработную плату в пределах 92 029 руб. 80 коп., из подлежащей взысканию суммы 7850 руб. 02 коп. составляет исполнительский сбор. Для применения такой меры, как взыскание исполнительского сбора, необходимо установить вину как элемент субъективной стороны правонарушения. Полагает, что отсутствие дохода, позволяющего вести минимально достойный уровень жизни, свидетельствует об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении решения суда, и соответственно о возможности принять решение не устанавливать исполнительский сбор.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2017 г. в удовлетворении заявления должника Горина О.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказано.
В частной жалобе Горин О.В. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства размер дохода на каждого члена его семьи составлял 5400 рублей с учётом расходов по оплате кредитов, жилищно-коммунальных услуг и проезда к месту работы и обратно, а на момент вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора - 9800 рублей. Судом не принято во внимание его заявление о том, что, несмотря на тяжелое материальное положение, им производилось добровольное погашение задолженности. Полагает, что при оценке исключительности, чрезвычайности и непредотвратимости обстоятельств несвоевременного исполнения решения суда, суд должен был исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и его интересов с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на заботу о несовершеннолетнем ребенке и его воспитании, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение им и его супругой социальных функций, связанных с отцовством, материнством и детством. Полагает, что в его действиях отсутствует виновное неисполнение требований закона.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 11 декабря 2015 г. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2015 г. ФС N 009386748 в отношении должника Горина О.В. возбуждено исполнительное производство N 65312/15/13017-ИП о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" денежной суммы в размере 112 143 руб. 11 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
17 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в связи с неисполнением должником Гориным О.В. требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7850 руб. 02 коп.
В подтверждение доводов тяжелого имущественного положения Гориным О.В. представлены справки о заработной плате за 2015-2017 г.г. согласно которым, среднемесячный заработок Горина О.В. составляет: 2015 г. - 27 658 руб., 2016 г. - 36 598 руб., 2017 г. - 36 307 руб., также справки о заработной плате супруги, согласно которых, в 2015, 2016 г.г. дохода не имела, среднемесячный заработок за 2017 г. составляет 30 425 руб., квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельство о рождении Гориной В.О., <данные изъяты> года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование, содержащееся в исполнительном документе, не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок, каких-либо исключительных обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда в течение длительного периода и независящих от воли, заботы и контроля должника, не установлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных Гориным О.В. требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, у суда не имеется.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 данной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснил, что об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
По этим основаниям отклоняются доводы частной жалобы, которые к тому же были предметом судебного разбирательства, судом им была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.
Таким образом, определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Горина О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка