Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-7691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 33а-7691/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.
при секретаре Кулькиной И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6102/2021 по апелляционной жалобе Администрации г.Сургута на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2021 года по административному исковому заявлению Егорова А.В., Майер Е.А., Рогова В.П., Русских С.В., Карповой В.А. к Администрации г.Сургута о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы образования земельного участка, которым суд постановил:
"Исковые требования Егорова А.В., Майер Е.А., Рогова В.П., Русских С.В., Карповой В.А. к Администрации г.Сургута о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы образования земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации г.Сургута в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в письме (номер) от (дата) заместителя Главы г.Сургута (ФИО)9, принятого по заявлению Егорова А.В., Майер Е.А., Рогова В.П., Русских С.В., Карповой В.А. от (дата).
Обязать Администрацию г.Сургута утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер), на котором располагается единое монолитное сооружение по адресу: (адрес) (адрес), и включающее в себя объекты недвижимости, находящиеся в собственности Егорова А.В., Майера Е.А., Рогова В.П., Русскина С.В., Карповой В.А. - гаражи (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер)".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административных истцов Альшевского М.Ю., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Егоров А.В., Майер Е.А., Рогов В.П., Русскин С.В. и Карпова В.А. обратились в суд с административным иском, в котором указали, что являются собственниками гаражей N(номер), (номер), имеющих общие стены, фундамент, кровлю и образующих единое монолитное сооружение площадью 1 439 кв.м. по адресу: (адрес)". Указанные объекты находятся в границах земельного участка общей площадью 54 000 кв.м. с кадастровым номером (номер), предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражно-строительному кооперативу-80 "Милосердие" (далее ГСК-80 "Милосердие", Кооператив). 25 февраля 2021 года административные истцы направили в адрес Администрации г.Сургута заявление об утверждении схемы расположения земельного участка под находящимися в их собственности гаражами. По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о чем в их адрес направлено письмо (номер) от (дата). Выражая несогласие с отказом административного ответчика, указали, что утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие им гаражи, и приобретение земельного участка без его образования в соответствии с требованиями земельного законодательства невозможно. На раздел земельного участка с кадастровым номером (номер) с образованием нового земельного участка площадью 1 475 кв.м. и на регистрацию права собственности истцов на вновь образуемый участок получено согласие Правления ГСК-80 "Милосердие". Просили суд признать незаконным решение Администрации г.Сургута об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в письме (номер) от (дата) заместителя Главы г.Сургута Кривцова Н.Н.; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер) на котором расположено сооружение, включающее в себя гаражи, находящиеся в собственности административных истцов.
В судебное заседание административные истцы Егоров А.В., Майер Е.А., Рогов В.П., Русскин С.В., Карпова В.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители административных истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Администрации г.Сургут в судебном заседании выразил несогласие с административным иском по доводам письменных возражений.
Представитель заинтересованного лица ГСК-80 "Милосердие" в судебное заседание не явился, Кооператив о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Администрация г.Сургут с решением суда не согласилась, представила апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить. Повторяя позицию, озвученную в суде первой инстанции, указала, что из схемы, предоставленной заявителем, следует, что спорный участок сформирован внутри иного земельного участка, то есть является вкраплённым, что неизбежно повлечет необходимость обеспечения доступа к нему за счет иных землепользователей. Подобное формирование земельных участков не является рациональным. Доказательства наличия реального доступа к испрашиваемому земельному участку со стороны земель общего пользования в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении запрета, установленного законом. Также указала, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101038:171 находится в постоянном бессрочном пользовании ГСК-80 "Милосердие". В силу ст.35 Земельного Кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования на образованный в результате предполагаемого раздела земельный участок сохранится. Просит принять во внимание, что административные истцы, по сути, требуют предоставления части земельного участка с нарушением требований ст.11.9 Земельного Кодекса РФ за счёт исходного земельного участка, ранее предоставленного заинтересованному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования; при этом формирование земельного участка посредством вклинивания в основной земельный участок, на котором уже расположены здания гаражных боксов, не допускается. Суд не может подменять собой орган, уполномоченный рассматривать заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем определенный судом первой инстанции способ устранения нарушенных прав и охраняемых законом интересов не может быть применен судом в конкретном случае.
Представителем административных истцов представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административные истцы просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Егоров А.В., Майер Е.А., Рогов В.П., Русскин С.В., Карпова В.А., административный ответчик Администрация г.Сургута не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания членов ГСК-80 "Милосердие" Егоров А.В., Майер Е.А., Рогов В.П., Русскин С.В. и Карпова В.А. вступили в члены Кооператива, и за ними были закреплены земельные участки для строительства гаражных боксов.
В настоящее время административные истцы являются собственниками гаражей N(номер), расположенных в ГСК-80 "Милосердие" по адресу: (адрес). Гаражи имеют общие стены, фундамент, кровлю и образуют единое монолитное сооружение площадью 1 439 кв.м.
Согласно выпискам из ЕГРН право собственности административных истцов на гаражные боксы было зарегистрировано в 2019 году на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 августа 2019 года.
Указанные объекты находятся в границах земельного участка общей площадью 54 000 кв.м. с кадастровым номером (номер) предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК-80 "Милосердие".
25 февраля 2021 года административные истцы обратились в Администрацию г.Сургута с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению приложили предлагаемую схему расположения земельного участка, согласие ГСК-80 "Милосердие" на образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер) и выписку из протокола общего собрания членов ГСК-80 "Милосердие" от 23 августа 2013 года, которым они были приняты в члены Кооператива.
Ответом N 01-02-1924/1 от 10 марта 2021 года заместителя Главы г.Сургута Кривцова Н.Н. административным истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п.3 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.
В ответе имеется также ссылка на пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Кроме того, в ответе имеется также ссылка на п.6 ст.11.9 и п.2 ст.11.8 Земельного кодекса РФ.
Полагая, что ответ N 01-02-1924/1 от 10 марта 2021 года Администрации г.Сургут является незаконным, Егоров А.В., Майер Е.А., Рогов В.П., Русскин С.В. и Карпова В.А. в порядке ст.218 КАС РФ обратились с настоящим административным иском в суд.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.218,227 КАС РФ, ст.ст.269, 552 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.1, 11.4, 35, 39.14, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации г.Сургута является незаконным, поскольку противоречит нормам Земельного кодекса РФ и нарушает права административных истцов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку административные истцы приобрели в собственность вышеуказанные гаражные боксы уже после того, как земельный участок, на котором они располагаются, был передан ГСК-80 "Милосердие" в постоянное (бессрочное) пользование, то в силу названных положений законодательства они получили право пользования частью этого земельного участка, занятой принадлежащим им объектом недвижимости, и необходимой для его использования, на тех же условиях, что и ГСК-80 "Милосердие", то есть стали законными обладателями права пользования этим земельным участком.
Являясь одними из правообладателей этого земельного участка, административные истцы вправе обратиться с заявлением о выделе соответствующей части этого земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность.
Положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 и подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ не препятствуют им в реализации этого права, поскольку указанный в этих нормах отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и в следующем за ним предварительном согласовании земельного участка не может быть принят в отношении правообладателя земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, одними из которых являются административные истцы.
При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Указанный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года.
Правление ГСК-80 "Милосердие" против раздела земельного участка с кадастровым номером (номер) для размещения гаражных боксов административных истцов не возражает.
При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ).
Доказательств несоответствия представленных административными истцами документов для утверждения схемы расположения земельного участка не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии испрашиваемого административными истцами земельного участка требованиям п.26 ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года, формирование нового земельного участка не повлечёт необходимость обеспечения доступа к нему за счёт иных землепользователей. Административные истцы продолжают являться членами ГСК-80 "Милосердие", при этом Уставом кооператива им гарантировано без каких-либо ограничений право пользования земельным участком, находящимся в пользовании кооператива (разделы 2, 4).
В соответствии с оспариваемым отказом одним из оснований явилось нарушение административными истцами п.3 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что границы образуемого истцами земельного участка не пересекают границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта.
В соответствии с утвержденными Сургутской городской Думы от 28.06.2005 года Правилами землепользования и застройки на территории г.Сургута земли на которых располагаются спорные земельные участки, имеют вид разрешенного использования "Хранение автотранспорта. Объекты дорожного сервиса".
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка правомерно признан судом первой инстанции незаконным и нарушающим права административных истцов на приобретение в собственность земельного участка.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения обязанности на Администрацию г.Сургута утвердить схему расположения земельного участка по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в безвозмездное пользование установлен статьями 39.10 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на Администрацию г.Сургута обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения испрашиваемого административными истцами земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 20 мая 2021 года отменить в части возложения обязанности на Администрацию г.Сургута утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер), на котором располагается единое монолитное сооружение по адресу: (номер), и включающее в себя объекты недвижимости, находящиеся в собственности Егорова А.В., Майер Е.А., Рогова В.П., Русских С.В., Карповой В.А. - гаражи (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), приняв в указанной части новое решение, которым обязать Администрацию г.Сургута повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения испрашиваемого административными истцами земельного участка.
В остальной части решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи Д.В. Начаров
А.Е. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
