Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7687/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-7687/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я.В.В. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Я.В.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 "Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю" об оспаривании акта о применении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я.В.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании взыскания в виде устного выговора от 18 января 2019 года и его отмене. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что действия администрации учреждения по наложению на нее взыскания за невежливое обращение с другой осужденной являются незаконными и необоснованными, поскольку конфликтной ситуации с осужденной Г.А.С. у нее не было, была словесная перепалка, о чём они дали письменные объяснения оперативному сотруднику; Г.А.С. переписала свои объяснения по просьбе начальника центра П.Л.В., которая испытывает к Я.В.В. неприязненные отношения.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Я.В.В., действующая через своего представителя Ч.В.В., просит отменить решение суда. Ссылается на то, что судом не устранены противоречия в доказательствах, необоснованно приняты во внимание показания свидетеля П.Л.В.; не принято во внимание, что ранее Я.В.В. не имела дисциплинарных взысканий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Я.В.В. и её представитель Ч.В.В. жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из законности применённой к Я.В.В. меры взыскания в виде объявления устного выговора и отсутствия нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Порядок применения мер взыскания к осужденным регламентирован статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая предписывает при назначении взыскания осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).
В соответствии с ч.3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Из материалов дела следует, что Я.В.В. была осуждена приговором Заринского городского суда Алтайского края от дд.мм.гг. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.91-106).
В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Я.В.В. прибыла дд.мм.гг. из СИ-2 г. Бийска (л.д.21), с дд.мм.гг. состоит на облегченных условиях отбывания наказания (л.д.36).
дд.мм.гг. в 08 часов 40 минут в коридоре общежития между осужденными Я.В.В. и Г.А.С. произошел словесный конфликт, осужденные разговаривали друг с другом на повышенных тонах, были невежливы, на законное требование начальника центра П.Л.В. прекратить разговаривать на повышенных тонах не отреагировали, чем нарушили п.16 гл.3 ПВР ИУ.
Нарушение порядка отбывания наказания подтверждено рапортами N 14, N от дд.мм.гг. начальника отряда П.Л.В., в которых указано, что дд.мм.гг. в 08 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете, услышала в коридоре общежития крики, выйдя из кабинета ею было установлено, что между осужденными Г.А.С. и Я.В.В. происходил словесный конфликт, осужденные разговаривали на повышенных тонах, на требование прекратить разговор на повышенных тонах, не отреагировали, поэтому были сопровождены в оперативный отдел.
Из справки оперативного отдела от дд.мм.гг., составленной ст. оперуполномоченным Л.А.В. следует, что дд.мм.гг. в 08 часов 50 минут в оперативный отдел начальником отряда П.Л.В. были доставлены осужденные Я.В.В. и Г.А.С., между которыми произошел словесный конфликт дд.мм.гг. в 08 часов 40 минут в коридоре общежития, проведена профилактическая беседа, конфликт исчерпан, взаимных претензий не имеют (л.д.27).
По данному факту у Я.В.В. отобрано объяснение, в котором она указала, что дд.мм.гг. в 8 часов 40 минут между ней и осужденной Г.А.С. произошла словесная перепалка в центре, скандала, драки не было, просто громкие голоса (но не кричали), таким образом, Я.В.В. факт нарушения признала, указав, что больше этого не повторится (л.д.25); аналогичное пояснение дала по данному факту осужденная Г.А.С. (л.д.33).
дд.мм.гг. начальником центра П.Л.В. объявлен устный выговор Я.В.В. за допущенное дд.мм.гг. нарушение установленного порядка отбывания наказания (п. 16 гл. 3 ПВР ИУ - осужденные обязаны быть вежливыми между собой).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности факта совершения Я.В.В. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Алтайскому краю начальником центра П.Л.В. в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Я.В.В. нарушены Правила внутреннего распорядка и имелись основания для применения к ней меры взыскания, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным взыскания в виде устного выговора Я.В.В. от дд.мм.гг. за нарушение установленного порядка содержания под стражей.
Вопреки утверждению автора жалобы судом дана подробная оценка всем доказательствам по делу, выводы суда достаточно мотивированы, все противоречия устранены. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности факта нарушения Я.В.В. установленного порядка отбывания наказания и законности привлечения её к дисциплинарной ответственности.
То обстоятельство, что П.Л.В., наложившая на Я.В.В. оспариваемое взыскание, была допрошена судом в качестве свидетеля, а не как участвующее в деле лицо, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Правомерность примененного к Я.В.В. взыскания и факт совершения ею нарушения подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, объективными, оснований не доверять которым не имеется.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
