Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2019 года №33а-7685/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-7685/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО8 и ФИО4,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ПЖСК "АРКАДА-СТ" по доверенности ФИО6 на решение Каспийского городского суда РД от <дата> по административному делу по административному иску ПЖСК "АРКАДА-СТ" к администрации ГО "<адрес>" о признании незаконным уведомления администрации ГО "<адрес>" об отказе в предоставлении муниципальной услуги утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <.> расположенного по адресу: <адрес> от <дата> за N и обязании Администрацию ГО "<адрес>" предоставить ПЖСК "АРКАДА-СТ" муниципальную услугу утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <.>, расположенного по адресу: <адрес> на основании ранее поданного заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для уточнения границ от <дата>, которым в удовлетворении административного искового заявления ПЖСК "АРКАДА-СТ" отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ПЖСК "АРКАДА-СТ" обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации ГО "<адрес>".
Каспийским городским судом РД принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение суда представитель ПЖСК "АРКАДА-СТ" ФИО6 подала апелляционную жалобу об отмене этого решения суда.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 апелляционную жалобу поддержала по основаниям изложенным в
-2-
жалобе и просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении адмнистративных исковых требований ПЖСК "АРКАДА-СТ".
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представители административного ответчика ГО "<адрес>" и заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (по договору аренды N <дата>.). Указанный земельный участок согласно кадастровой выписки поставлен на кадастровый учет за регистрационным номером N от <дата> с установлением кадастрового номера <.> и определением границ и площади земельного участка в последующем переданного в аренду ФИО7 площадью N кв.м..
<дата> между ФИО1 и ПЖСК "АРКАДА-СТ" заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Постановлением Администрации городского округа "<адрес>" от <дата>. N ПЖСК "АРКАДА-СТ" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель -земли населенных пунктов, площадью N кв.м, с кадастровым номером <.> с разрешенным видом использования - многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: РД, <адрес> N, для завершения строительства многоэтажного жилого дома.
<дата> продлен договор аренды N от <дата>., земельного участка с кадастровым номером <.>, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Срок аренды земельного участка установлен до <дата>.
ПЖСК "АРКАДА-СТ" выдано разрешение NRU <.> от <дата>г. на строительство 12-ти этажного, многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями, площадь земельного участка 5370 кв.м., строительный объем жилого <адрес> N кв.м., общая площадь квартир <.> кв.м., общая площадь помещений общественного значения <.> кв.м..
-3-
ПЖСК "АРКАДА-СТ" обратилось в Администрацию городского округа "<адрес>" с заявлением N от <дата>г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером: <.> расположенного по адресу <адрес>.
Администрация ГО "<адрес>" письмом от <дата> N в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что построенный объект капитального строительства находится за пределами установленных границ земельного участка.
Суд первой инстанции признал отказ Администрации ГО "<адрес>" в уточнении границ земельного участка обоснованным, полагая, что действия административного истца направлены на получение земельного участка не входящего в установленные ранее границы земельного участка.
Из заявления поданного административным истцом в Администрацию ГО "<адрес>" следует, что истец просил утвердить схему расположения земельного участка для уточнения границ земельного участка, т.е. изменить схему ранее установленных границ расположения земельного участка, что в соответствии с п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации недопустимо.
Как следует из материалов дела административный истец обратился к ответчику для уточнения границ земельного участка, в связи с тем, что объект капитального строительства на который у административного истца имеется разрешение на строительство, полученное в установленном порядке, находится за пределами границ предоставленного в аренду земельного участка.
Между тем, как правильно указано и в решении суда первой инстанции, ПЖСК "АРКАДА-СТ" не обратилось в Администрацию ГО "<адрес>" с требованием о перераспределении земель с учётом возникшего нарушения границ при строительстве, в соответствии со ст.39.27 Земельного кодекса РФ, которой регулируется случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.
Ссылка представителя административного истца в судебном заседании о том, что ранее была допущена кадастровая ошибка не является основанием для удовлетворения административного иска, так как в таком случае следует обратиться с требованием об исправлении кадастровой ошибки, а не с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для уточнения границ земельного участка на основании ранее поданного заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для уточнения границ.
-4-
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПЖСК "АРКАДА-СТ" ФИО6- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка