Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-768/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Каверина С.А. и Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения "Шилкинское" об обязании совершить определенные действия
по апелляционной жалобе главы городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 ноября 2019 года, которым иск удовлетворен частично, на администрацию городского поселения "Шилкинское" возложена обязанность организовать работы по приведению искусственных неровностей, расположенных в г. Шилка в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006, а именно:
по ул. Глазова, 142 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07;
по ул. Глазова, 106 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07;
по ул. Пузырева, 48 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07;
по ул.Балябина, 57 детский сад "Пчелка" - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07;
ул.Баданина, 2 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07;
ул. Толстого, 21а - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07;
ул. Толстого, 51 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07;
ул. Ленина, 48 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07;
ул. Ленина, 86 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07;
ул. Ленина, 90 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07.
В удовлетворении требований в части искусственной неровности по ул. Балябина, 90, а также в части бордюрного камня отказано.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
9 сентября 2019 года и.о. Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ходе проведенной 22 августа 2019 года проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено нарушение требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, а именно искусственные неровности, бордюрные камни на определенных участках дорог в г. Шилка не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52605-2006 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" по длине, высоте, на них отсутствуют световозвращающие элементы. Ссылаясь на положения статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывает, что ненадлежащее исполнение администрацией городского поселения "Шилкинское" требований федерального законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда участникам дорожного движения.
На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" организовать работы по приведению искусственных неровностей в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006, расположенных в г.Шилка на следующих участках дорог: по ул. Глазова, 142 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07 м, бордюрный камень - не менее 6,75 м; по ул. Глазова, 106 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07 м, бордюрный камень - не менее 6,75 м.; по ул. Пузырева, 48 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07 м, бордюрный камень - не менее 6,75 м; по ул. Балябина, 57, детский сад "Пчелка" - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07 м, бордюрный камень - не менее 6,75 м; ул. Баданина, 2 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07 м, бордюрный камень - не менее 6,75 м; ул. Толстого, 21а - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07 м, бордюрный камень - не менее 6,75 м; ул. Толстого, 51 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07 м, бордюрный камень - не менее 6,75 м; ул. Ленина, 48 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07 м, бордюрный камень - не менее 6,75 м; ул. Ленина, 86 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07 м, бордюрный камень - не менее 6,75 м; ул. Ленина, 90 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07 м, бордюрный камень - не менее 6,75 м.; ул. Балябина, 90 - длиной не менее 6,25 м и не более 6,75 м, высотой не более 0,07 м, бордюрный камень - не менее 6,75 м (л.д. 2-3).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 35-38).
В апелляционной жалобе глава городского поселения "Шилкинское" Сиволап С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, а также на нарушение норм материального права. В обоснование указывает, что длина искусственной неровности зависит от максимально допустимой скорости движения на участке дороги. При вынесении решения суд исходил из максимально допустимой скорости движения в 40 км/ч, однако доказательств ограничения скорости в 40 км/ч материалы дела, в том числе акт обследования от 22 августа 2019 года, не содержат. В акте от 22 августа 2019 года длина искусственных неровностей не конкретизирована, указано: менее 6,25 м, то есть иные варианты соответствия ГОСТу не рассматривались ни истцом, ни судом. Согласно акту о выявленных нарушениях от 22 августа 2019 года высота гребня неровностей на всех улицах, за исключением ул. Пузырева, 48, не более 0,07 м, то есть нарушений несоответствия высоты гребней не имеется (л.д. 41-42).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Вяткина Е.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что обжалуемое решение основано на нормах действующего законодательства (л.д. 49-50).
Определением от 28 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 69-71).
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судом первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
В пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Из протокола судебного заседания от 06 ноября 2019 года в письменной форме следует, что в судебном заседании принимал участие представитель Шилкинской межрайонной прокуратуры.
Из указанного протокола судебного заседания также следует, что после возвращения в зал судебного заседания из совещательной комнаты председательствующим оглашено решение суда, разъяснен срок и порядок его обжалования, однако приложенный носитель информации, полученной с использованием технических средств, не содержит аудиозаписи судебного заседания в части оглашения решения, срока и порядка его обжалования.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, а именно отсутствие аудиозаписи оглашения решения в процессе судебного заседания на носителе, влечет безусловную отмену решения суда.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд для устранения допущенных нарушений норм процессуального права и разрешения заявленных требований с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, в том числе изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
