Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33а-768/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33а-768/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.,
судей - Езаовой М.Б., Асланукова А.Х.,
при секретаре судебного заседания - <ФИО>5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АДМ ОТВЕТЧИК 1 на решение Черкесского городского суда от 28 февраля 2019 года по административному иску АДМ ИСТЕЦ к АДМ ОТВЕТЧИК 1, АДМ ОТВЕТЧИК 2 о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя административного истца - <ФИО>6, представителя АДМ ОТВЕТЧИК 1 - <ФИО>7, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АДМ ИСТЕЦ обратилась в Черкесский городской суд с административным иском к мэрии муниципального образования <адрес>, АДМ ОТВЕТЧИК 2 о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником следующих земельных участков: <адрес>, N... N...); <адрес>, N...-а N...); <адрес>, N N... N...); <адрес>, N N... N...); <адрес>, N...-г N...); <адрес>, N N... N...); <адрес>, N N...
(N... <адрес>, N... N...); <адрес>, N N... (N...); <адрес>, N N...
N...); <адрес>, N... N...). Два из 11 указанных земельных участков находятся в территориальной зоне ОЗ02 "Зона размещения объектов среднего и дошкольного образования", а остальные <данные изъяты> земельных участков располагаются в территориальной зоне ОД2 "Зона местных центров обслуживания". Считая, что земельные участки расположены фактически в индивидуальном жилом секторе и строительство на них иных объектов может повлечь за собой нарушение жилищных прав граждан, проживающих в непосредственной близости от них, истец обратилась в мэрию муниципального образования <адрес> с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения территориальной зоны указанным выше земельным участкам. <дата> состоялись публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план с Правилами землепользования и застройки <адрес>, на которых был рассмотрен вопрос о переводе принадлежащих истцу земельных участков. По результатам слушаний АДМ ИСТЕЦ было отказано в переводе. Решение об отказе истец считает незаконным. Какая-либо мотивировка, позволяющая понять причину отказа, в ответе мэрии отсутствует. В обоснование требований, административным истцом указано, что желание соблюсти баланс прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства подвигло истца обратиться в мэрию города для перевода земельных участков из одной зоны в другую, в которой располагаются прилегающие земельные участки. В данном случае речь идет об установлении единой территориальной зоны для 11 земельных участков. Считает, что никаких противоречий требованиям действующего законодательства не имеется. Действующее законодательство предполагает возможность внесения изменений в документы территориального планирования, в том числе в Генеральный план города после рассмотрения вопроса на публичных слушаниях. Считает, что оснований для принятия решения об отказе в переводе принадлежащих истцу земельных участков, предусмотренных действующим законодательством, не имелось, в связи с чем, полагает, что принятое мэрией муниципального образования <адрес> решение не основано на законе и нарушает права истца как собственника на использование земельных участков по назначению. Просила суд признать незаконным решение мэрии муниципального образования <адрес>, изложенное в письме от <дата> N... об отказе в переводе земельных участков, обязать мэрию муниципального образования <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения Черкесского городского суда, подготовить и направить в представительный орган муниципального образования <адрес> для рассмотрения проект решения Думы муниципального образования <адрес> "О внесении изменений в решение Думы муниципального образования <адрес> от <дата> N... "Об утверждении Генерального плана муниципального образования <адрес> с Правилами землепользования и застройки <адрес>" о переводе земельных участков.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 февраля 2019 года исковые требования АДМ ИСТЕЦ удовлетворены.
Суд решил: признать незаконным решение мэрии муниципального образования <адрес>, изложенное в письме от <дата> N... об отказе в переводе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, N... (N...) перевод земельного участка из зоны ОЗ02 "Зона размещения объектов среднего и дошкольного образования" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки"; <адрес>, N...-а N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки"; <адрес>, N...-б N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки"; <адрес>, N...-в N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки"; <адрес>, N...-г N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки"; <адрес>, N...-д (N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки"; <адрес>, N...-е N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки"; <адрес>, N...-ж (N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки"; <адрес>, N...-и (N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки"; <адрес>, N...-к N...) перевод земельного участка из зоны 0302 "Зона размещения объектов среднего и дошкольного образования" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки";<адрес>, N...-л (N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки".
Обязать мэрию муниципального образования <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения Черкесского городского суда, подготовить и направить в представительный орган муниципального образования <адрес> для рассмотрения проект решения Думы муниципального образования <адрес> "О внесении изменений в решение Думы муниципального образования <адрес> от <дата> N... "Об утверждении Генерального плана муниципального образования <адрес> с Правилами землепользования и застройки <адрес>" о переводе земельных участков, расположенных по адресу:
<адрес>, N... (N...) перевод земельного участка из зоны ОЗ02 "Зона размещения объектов среднего и дошкольного образования" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки";
<адрес>, N...-а (N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки";
<адрес>, N...-б (N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки";
<адрес>, N...-в N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки";
<адрес>, N...-г (N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки";
<адрес>, N...-д (N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки";
<адрес>, N...-е (N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки";
<адрес>, N...-ж (N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки";
<адрес>, N...-и (N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки";
<адрес>, N...-к (N...) перевод земельного участка из зоны ОЗ02 "Зона размещения объектов среднего и дошкольного образования" в зону Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки";
- <адрес>, N...-л (N...) перевод земельного участка из зоны ОД2 "Зона местных центров обслуживания" в Ж1 - "Зона индивидуальной жилой застройки".
На данное решение суда руководителем мэрии муниципального образования <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Мэрией муниципального образования <адрес> публичные слушания по заявлению АДМ ИСТЕЦ проведены в полном соответствии с требованиями градостроительного законодательства, и судом первой инстанции не установлены нарушения порядка проведения публичных слушаний. Вывод суда о том, что отказ в изменении зоны является немотивированным, считает необоснованным. Согласно карте градостроительного зонирования земельные участки, принадлежащие АДМ ИСТЕЦ, расположены в зонах ОЗ02 (Зона размещения объектов среднего и дошкольного образования) и ОД2 (Зона местных центров обслуживания). Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные земельные участки граничат с зоной Ж1 (Зона индивидуальной жилой застройки), в связи с чем, имеются основания изменения территориальной зоны. Однако, считает, что указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно схеме, представленной в материалы дела, ни один из 11 участков не граничит с территориальной зоной Ж1.
В жалобе также указано, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчиков о том, что земельные участки, принадлежащие АДМ ИСТЕЦ, являются смежными по отношению к земельному участку, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, который имеет целевое назначение: "для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения п: документу: "под промышленные предприятия"). Рассматривая заявления правообладателя земельных участков с просьбой об изменении территориальной зоны, орган местного самоуправления исходил из интересов населения муниципального образования и руководствуется принципами градостроительного законодательства.
Ответчик в своей жалобе также ссылается на ст. 2 ГрК РФ, согласно которой одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является принцип обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории. Однако, считает, что нахождение жилых домов в непосредственной близости от промышленных предприятий не способствует комплексному развитию территории городского округа.
При таких обстоятельствах, податель жалобы считает, что изменение территориальных зон в отношении земельных участков, принадлежащих АДМ ИСТЕЦ противоречит действующему градостроительному и земельному законодательству, а оспариваемое решение мэрии <адрес> является законным и обоснованным. Просил решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской от 28.02.2019г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которой выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Административный истец, представители АДМ ОТВЕТЧИК 2 <адрес> и <ФИО>13 извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда КЧР приходит к следующим выводам:
В соответствии с требованиями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Такого характера существенные нарушения норм материального и норм процессуального права при разрешении настоящего спора были допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебной коллегией установлено, что земельные участки по <адрес>, N... (N...); <адрес>, N...-а N...); <адрес>, N...-б (N...); <адрес>, N N... N...); <адрес>, N...-г (N...); <адрес>, N...-д N...); <адрес>, N N... (N...); <адрес>, N...-ж (N...); <адрес>, N N... N...); <адрес>, N N... N...); <адрес>, N...-л (N...), принадлежат административному истцу на праве собственности. Два из 11 указанных земельных участков находятся в территориальной зоне ОЗО2 "Зона размещения объектов среднего и дошкольного образования", а<данные изъяты> остальные <данные изъяты> земельных участков располагаются в территориальной зоне ОД2 "Зона местных центров обслуживания".
Исходя из положений части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений и городских округов наряду со схемами территориального планирования муниципальных районов являются документами территориального планирования муниципальных образований.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам "в", "д", "к" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
Перевод земель из одной категории в другую в соответствии со статьей 8 ЗК РФ является прерогативой публичных органов власти, которые, осуществляя такой перевод, определяют не конкретного их пользователя и правила пользования землей этим пользователем, а назначение земель как важнейшей части природных ресурсов и окружающей природной среды, а также осуществляют контроль за правовым режимом в зависимости от их целевого использования. Перевод земель - это установление порядка, условий, предела эксплуатации земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель. Осуществление перевода земель из одной категории в другую влечет правовые последствия в виде изменения правового режима использования земель (правил эксплуатации, гражданского оборота, охраны и т.д.), который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц. Изменение правового режима использования земель подразумевает изменение совокупности правовых норм, регулирующих отношения по использованию таких участков.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений ст. ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой использование землепользователем земли в соответствии с градостроительными регламентами. При этом, разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не допускается перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками, кроме указанных условий, не должно наносить ущерба окружающей природной среде. В соответствии со статьей 263 названного Кодекса право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проекты генеральных планов, а также изменения в них подлежат обсуждению на публичных слушаниях.
В силу ч. 1 ст. 33 ГрК РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:
несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;
1.1) поступление от уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти обязательного для исполнения в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, предписания об устранении нарушений ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории;
поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов;
несоответствие сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, отображенных на карте градостроительного зонирования, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости описанию местоположения границ указанных зон, территорий;
несоответствие установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных полностью или частично в границах зон с особыми условиями использования территорий, территорий достопримечательных мест федерального, регионального и местного значения, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ограничениям использования объектов недвижимости в пределах таких зон, территорий;
установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории, установление, изменение границ территории объекта культурного наследия, территории исторического поселения федерального значения, территории исторического поселения регионального значения, (ч. 2. ст. 33 ГрК РФ).
Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации, (ч. 4. ст. 33 ГрК РФ).
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям, (ч. 5. ст. 33 ГрК РФ).
Согласно карте градостроительного зонирования земельные участки, принадлежащие АДМ ИСТЕЦ, расположены в зонах ОЗО2 (Зона размещения объектов среднего и дошкольного образования) и ОД2 (Зона местных центров обслуживания).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные земельные участки граничат с зоной Ж1 (Зона индивидуальной жилой застройки), в связи с чем, имеются основания изменения территориальной зоны.
Однако, указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как следует из схемы, представленной в материалы дела, ни один из 11 участков истица не граничит с территориальной зоной Ж1.
Более того, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, границы земельных участков истца пересекают границы земельного участка, с кадастровым номером N..., не принадлежащего истцу и являются смежными по отношению к указанному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, который имеет целевое назначение: "для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения п: документу: "под промышленные предприятия").
Однако, судом первой инстанции не дана правовая оценка указанным обстоятельствам.
АДМ ИСТЕЦ было отказано в переводе земельных участков из одной зоны в другую из-за несоответствия запрашиваемого изменения требованиям ст.ст. 30,34 ГрК РФ и Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Думы МО <адрес> от <дата>. N....
Оспариваемый ответ мэрии соответствует основанию, предусмотренному п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением. АДМ ОТВЕТЧИК 1 публичные слушания по заявлению АДМ ИСТЕЦ проведены в полном соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией какие-либо нарушения порядка проведения публичных слушаний не установлены. Единственным основанием для удовлетворения требований административного истца, явился вывод суда первой инстанции о том, что отказ в изменении зоны является немотивированным. Указанный вывод суда судебная коллегия считает необоснованным, поскольку оспариваемый отказ мотивирован и соответствует основанию, предусмотренному п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Таким образом, указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность, для удовлетворения административных требований истца в данном случае отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании решения незаконными.
В связи с изложенным, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, оно противоречит материалам дела и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому обжалуемое судебное постановление в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от <дата> -отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных требований АДМ ИСТЕЦ к АДМ ОТВЕТЧИК 1, АДМ ОТВЕТЧИК 2 о признании незаконным решение АДМ ОТВЕТЧИК 1, изложенное в письме от <дата> N... об отказе в переводе земельных участков, обязании мэрию муниципального образования <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения Черкесского городского суда, подготовить и направить в <ФИО>20 для рассмотрения проект решения <ФИО>21 "О внесении изменений в решение <ФИО>21 от <дата> N... "Об утверждении Генерального плана муниципального образования <адрес> с Правилами землепользования и застройки города Черкесска" о переводе земельных участков - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
