Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-7679/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 33а-7679/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
при секретаре Кулькиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Сургуту, Инспекция, налоговый орган) к (ФИО)1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Сургуту на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,
установил:
ИФНС России по г. Сургуту обратилась в суд с требованием о взыскании с (ФИО)1 налоговой недоимки и пени по требованиям от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер) в размере 2 685,74 рублей, в том числе: транспортный налог за 2015 год в размере 881 рублей и пени в размере 5,87 рублей, транспортный налог за (дата) в размере 881 рублей и пени в размере 21,26 рублей, транспортный налог за (дата) в размере 881 рублей и пени в размере 15,61 рублей.
Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки в добровольном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Инспекция, полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на правомерность взыскания налоговой недоимки и пени.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 150, части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие, единолично.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45).
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов административного дела, в (дата) за (ФИО)1 было зарегистрировано транспортное средство: Сатурн, государственный регистрационный знак (номер).
Таким образом, за указанный период (ФИО)1 является плательщиком транспортного налога.
Материалами административного дела подтверждено, что налогоплательщику (ФИО)1 за (дата) налоговым органом начислен транспортный налог в размере 881 рублей, земельный налог в размере 166 рублей, вследствие чего (дата) по месту ее жительства направлено налоговое уведомление от (дата) (номер) с предложением уплатить налог не позднее (дата).
За (дата) налоговым органом (ФИО)1 начислен транспортный налог в размере 881 рублей, земельный налог в размере 185 рублей, а (дата) по месту ее жительства направлено налоговое уведомление от (дата) (номер) с предложением уплатить налог не позднее (дата).
За 2017 год налоговым органом (ФИО)1 начислен транспортный налог в размере 881 рублей, земельный налог в размере 185 рублей, а (дата) по месту ее жительства направлено налоговое уведомление от (дата) (номер) с предложением уплатить налог не позднее (дата).
В установленный в налоговом уведомлении срок (ФИО)1 не исполнила обязанность по уплате налогов.
В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика (дата) направлено требование от (дата) (номер) о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу в размере 881 рублей и пени в размере 5,87 рублей, задолженности по земельному налогу в размере 166 рублей и пени в размере 1,11 рублей в срок до (дата); (дата) направлено требование от (дата) (номер) о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу в размере 881 рублей и пени в размере 21,26 рублей в срок до (дата); (дата) направлено требование от (дата) (номер) о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу в размере 881 рублей и пени в размере 15,61 рублей, задолженности по земельному налогу в размере 185 рублей и пени в размере 3,28 рублей в срок до (дата).
Требования также оставлены административным ответчиком без исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения налогового органа в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В данном случае общая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей только при выставлении требования от (дата) N (номер) со сроком уплаты до (дата).
В связи с чем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском, вопреки выводу суда первой инстанции, подлежит исчислению с указанной даты ((дата) + 6 месяцев = (дата)).
Согласно материалам дела налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной недоимки (дата) (л.д. 41), то есть с пропуском установленного законом срока.
Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей и порядок реализации таких мер.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного процессуального срока из материалов административного дела не усматривается.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу требований части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин, в связи с чем, административный иск о взыскании с (ФИО)1 обязательных платежей и санкций правомерно признан судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка