Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-7675/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-7675/2020
г.Кемерово "24" сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Радаевой Елены Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 10 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Радаева Е.В. обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права.
Требования мотивированы тем, что 26.03.2020 она обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, приложив к заявлению в регистрирующий орган: решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19.09.2017 по делу N 2-2451-17 с апелляционным определением Кемеровского областного суда от 07.12.2017 по делу N 33-12921; договор дарения 1/2 доли жилого дома от 20.07.2010, заключенный между ФИО14 и Радаевой Е.В.
Уведомлением от 08.04.2020 N N Управление Росреестра по Кемеровской области приостановило государственную регистрацию права собственности Радаевой Е.В. на 1/2 долю земельного участка указав на то, что в представленных на государственную регистрацию права собственности Радаевой Е. В. судебных актах, не установлено наличие права общей долевой собственности на земельный участок.
Полагает, что указанное основание приостановления государственной регистрации права Радаевой Е.В. на земельный участок является незаконным и не обоснованным, поскольку на основании договора дарения от 20.07.2010, зарегистрированного в Управлении Росреестра Кемеровской области 11.08.2010, ФИО15 подарил ей 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном с кадастровым номером N, который ранее, в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 24.06.2010 N 3-2/2732 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) был предоставлен в общую долевую собственность ФИО16 и ФИО17
Право общей долевой собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано Управлением Росреестра Кемеровской области 30.08.2010 (доля в праве 3/4).
Считает, что в силу статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции), статьи 273 ГК РФ, исходя из решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 24.06.2010 N 3-2/2732, договора дарения 1/2 доли жилого дома от 20.07.2010, судебных актов, приложенных к заявлению о регистрации права, Радаева Е.В. является правопреемником прав ФИО19 в отношении 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, спор о праве Радаевой Е.В. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отсутствует.
Просит суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу от 08.04.2020 NN о приостановлении государственной регистрации права и обязать его осуществить государственную регистрацию права собственности Радаевой Е.В. на ? долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 10 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Вяткина О.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на положения ст.ст.14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих судебной в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), указывает на то, что в реестровое дело, в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, представлены решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19.09.2017 по делу N 2-2451-17 и апелляционное определение Судебной коллегии но гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.12.2017 по делу N 33-12921, согласно которым признано отсутствующим право собственности ФИО20 на 1/2 долю в праве собственности в отношении спорного земельного участка. Указанные судебные акты не устанавливают принадлежность спорного объект определенному лицу, а также выводов о наличии права общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка у Радаевой Е.В., в самом решении сделан вывод о том, что к Радаевой Е.В. перешло право пользования 1/2 частью земельного участка принадлежавшее ФИО21, которому спорный земельный участок был предоставлен после 25.10.2001.
Представителем административного истца Радаевой Е.В. - Кулебякиной Е.Н. на апелляционную жалобу принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кулебякина Е.Н. доводы возражений поддержала.
Истец, представитель ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2020 Радаева Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о государственной регистрации за ней 1/2 доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> (л.д.59), приложив к заявлению в регистрирующий орган: решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19.09.2017 по делу N 2-2451-17; апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2017 по делу N 33-12921, договор дарения 1/2 доли жилого дома от 20.07.2010; чек от 26.03.2020 (л.д.83).
Уведомлением от 08.04.2020 N N Управление Росреестра сообщило административному истцу о приостановлении государственной регистрации, сославшись на непредставление документа, устанавливающего право общей долевой собственности заявителя на земельный участок, предложив предоставить такой документ.
Разрешая заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось, поскольку представленные на регистрацию документы, свидетельствовали о возникновении у истца права собственности на заявленный к регистрации объект.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права и определении имеющих значение для разрешения дела обстоятельств.
Так, 24.06.2010 на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от N 3-2/2732, земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен в общую долевую собственность ФИО22. (доля в праве 3/4) и ФИО23 (доля в праве 1/4) (л.д.129), право собственности в указанных долях зарегистрировано Управлением Росреестра Кемеровской области 30.08.2010 г. за номером N (л.д. 22).
20.07.2010 г. ФИО24 подарил 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N Радаевой Е.В., договор дарения зарегистрирован в установленном порядке 11.08.2010 (л.д.81-82). В свидетельстве о государственной регистрации права от 11.08.2010г. серия N N N указано, что Радаева Е.В. имеет ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в качестве иного участника общей долевой собственности на жилой дом значится ФИО25, доли в праве указаны как ? и ? (57-58).
21.10.2010 ФИО26 согласно договору дарения, зарегистрированному в установленном законом порядке 18.11.2010, подарил принадлежащую ему 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым NN ФИО27 (л.д.150), которой 23.03.2011 также подарил оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок, договор дарения зарегистрирован 20.04.2011(л.д.160).
18.10.2014 ФИО28 подарила принадлежащий ей земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым NN ФИО29 (л.д.178).
Вышеуказанные обстоятельства, установлены также решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.09.2017 оставленным без изменения 07.12.2017 апелляционным определением Кемеровского областного суда, которым по иску Радаевой Е.В. признано отсутствующим право собственности ФИО30 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.61-68- решение, л.д.69-80 определение).
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются указанным законом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация включает проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.
В силу части 1 статьи 14 и части 1 статьи 21 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления; за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
Согласно части 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в том числе, в связи с переходом права.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Приостанавливая государственную регистрацию по заявлению административного истца, административный ответчик исходил из того, что приложенный к заявлению о регистрации права собственности судебный акт, право заявителя на испрашиваемую долю земельного участка не подтверждает, не приняв во внимание наличие иных оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Часть 1 статьи 35 ЗК РФ устанавливает, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (часть 4)
Как следует из положений статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах в силу статьи 273 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ право собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок должно переходить в силу прямого указания закона при переходе права собственности на объект капитального строительства к новому собственнику.
Согласно пункту 2 части 4 и части 5 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, переход права на долю объекта капитального строительства к Радаевой Е.В. подтверждается зарегистрированным в установленном порядке договором дарения ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, представленным ей на регистрацию в регистрирующий орган как основание для регистрации права на ? долю земельного участка, а приложенные вместе с данным договором на регистрацию судебные акты свидетельствуют о возможности ее проведения в отсутствие у второго сособственника вышеуказанного жилого дома права на соответствующую долю расположенного под ним земельного участка, единоличное право собственности на который по утверждению стороны ответчика за ФИО31 прекращено 05.01.2018.
В совокупности представленные заявителем вместе с заявлением о государственной регистрации документы свидетельствуют о том, что регистрация права собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес> за Радаевой Е.В. в силу положений ст.35 ЗК РФ, 273 ГК РФ не привела бы к нарушению прав другого сособственника ? доли жилого дома и земельного участка ФИО32., поэтому наличие у Радаевой Е.В. права собственности на ? долю жилого дома должно было быть принято во внимание ответчиком при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и разрешении вопроса по поданному заявлению, чего сделано не было.
Доказательств наличия обстоятельств, при которых отчуждение доли жилого дома вместе с земельным участком в силу части 4 статьи 35 ЗК РФ было бы невозможно, материалы дела не содержат, и ответчик на таковые не ссылается.
Доводы апеллянта о не установлении принадлежности спорного объекта определенному лицу приложенными к заявлению судебными актами со ссылкой на положения статьи 58 Закона о регистрации, на что также указано в оспариваемом уведомлении о приостановлении, основаны на неправильном определении обстоятельств дела, а именно основания для регистрации права - договора дарения от 20.07.2010.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и основаниям для отмены решения суда не являются.
Вместе с тем оснований обязывать Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу зарегистрировать права Радаевой Е.В. на ? долю земельного участка судебная коллегия не усматривает, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции органа государственной власти, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Учитывая изложенное, несмотря на то, что судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого уведомления, решение суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенного права административного истца подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу обязанности повторно рассмотреть заявление Радаевой Е.В. о государственной регистрации права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 10 июня 2020 года отменить в части удовлетворения административного иска Радаевой Елены Владимировны об обязании Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу произвести регистрацию права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и вынести в этой части новое решение, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу обязанность повторно рассмотреть заявление Радаевой Елены Владимировны от 26 марта 2020 года о регистрации права собственности на ? долю земельного участка.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.







Председательствующий:


Решетняк А.М.




Судьи:


Пронченко И.Е.







Рюмина О.С.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка