Определение Ярославского областного суда от 31 октября 2019 года №33а-7674/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33а-7674/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А. рассмотрев,
31 октября 2019 года
административное дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе ООО "Техноторг" на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления ООО "Техноторг" к Прокуратуре Ярославской области, Прокуратуре Кировского района г. Ярославля, заместителю прокурора Кировского района г. Ярославля Логинова Александра Николаевича о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать".
По делу установлено:
ООО "Техноторг" обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Ярославской области, Прокуратуре Кировского района г. Ярославля, заместителю прокурора Кировского района г. Ярославля Логинову А.Н., просит признать незаконным решение заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля Логинова А.Н. от 2 июля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Техноторг" от 10 июня 2019 года, направленной адвокатом Исмаиловым А.М.; признать незаконным решение заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля Логинова А.Н. от 7 августа 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Техноторг" от 3 июля 2019 года, направленной адвокатом Исмаиловым А.М.; обязать прокуратуру Кировского района г. Ярославля рассмотреть жалобы от 10 июня 2019 года и от 5 июля 2019 года в полном объеме в порядке статьи 124 УПК РФ, направить в адрес истца ответы по результатам рассмотрения указанных жалоб. В обоснование иска указано, что административными ответчиками нарушены сроки рассмотрения жалоб, ответ на жалобу от 10 июня 2019 года содержит недостоверные сведения о дате поступлении обращения в Прокуратуру Кировского района г. Ярославля, частично доводы заявителя остались без рассмотрения, мотивированных постановлений по результатам рассмотрения жалоб не принималось, в нарушение порядка рассмотрения обращений вышестоящим прокурором разрешение жалобы было поручено должностному лицу прокуратуры, действия которого заявителем обжаловались. Указанные нарушения должностных лиц прокуратуры ограничивают права административного истца на доступ к правосудию.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной и дополнительной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришёл к выводу о том, что данное заявление ООО "Техноторг" не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином порядке, поскольку требования об оспаривании действий должностных лиц, связанных с применением норм уголовного процессуального права, подлежат проверке в порядке уголовного судопроизводства.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, считает его преждевременным, несоответствующим фактическим обстоятельствам по делу.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из буквального содержания административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются действия и бездействия, а также решения должностных лиц прокуратуры, указывается на допущенные процедурные нарушения при рассмотрении жалоб и обращений юридического лица ООО "Техноторг", ненадлежащем рассмотрении жалоб по существу и непринятии соответствующих мер. В результате оспариваемых действия (бездействий) и решений должностных лиц прокуратуры, как полагает административный истец, нарушены его права и законные интересы.
Исходя из вышеуказанного, административный истец обратился в суд с административным иском в порядке статьи 218 КАС РФ, правовых оснований у судьи для отказа в принятии административного искового заявления не имелось.
Кроме того, как видно из материалов дела, 23 сентября 2019 года ООО "Техноторг" в порядке статьи 125 УПК РФ обращался в суд с жалобой, просил признать незаконными действия (бездействия) и решения должностных лиц ОМВД России по Кировскогому городскому району, а также прокуратуры Кировского района г. Ярославля при рассмотрении жалоб заявителя в ходе проведении доследственной проверки и осуществления надзора по материалу проверки КУСП N 11525, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 сентября 2019 года производство по жалобе генерального директора ООО "Техноторг" Рудометова А.В. в части требований о признании незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц прокуратуры Кировского района г. Ярославля при осуществлении надзора по материалу доследственной проверки КУСП N 11525 от 6 июля 2018 года прекращено.
При этом суд исходил из того, что обжалуемые ООО "Техноторг" действия (бездействия) и решения должностных лиц прокуратуры Кировского района г. Ярославля не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, соответственно, не подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, с целью недопущения ограничения прав административного истца на доступ к правосудию оспариваемое определение судьи подлежит отмене, а административное заявление ООО "Техноторг" подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2019 года отменить, исковое заявление административного истца ООО "Техноторг" к Прокуратуре Ярославской области, Прокуратуре Кировского района г. Ярославля, заместителю прокурора Кировского района г. Ярославля Логинову А.Н. о признании действий (бездействий) и решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка