Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33а-7674/2019, 33а-366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33а-366/2020
г. Тюмень
20 января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудрявцева Виктора Павловича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Кудрявцеву Виктору Павловичу о признании незаконным приостановления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> от 21.03.2019г. и обязании Управления Росреестра по Тюменской области осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <.......> - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения Кудрявцева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Тюменской области Кривошей Е.Д., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Кудрявцев В.П. обратился в суд к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Тюменской области (далее по тексту также - Управление Росреестра) с административным исковым заявлением о признании незаконным приостановления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> от 21.03.2019 г. и обязании Управления Росреестра по Тюменской области осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <.......>, указывая, что 12.03.2019 г. им были поданы документы в Управление Росреестра об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав. Административным истцом 21.03.2019 г. было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу г<.......> Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 22.04.2019 г. по итогам рассмотрения заявления Кудрявцева В.П. от 26.03.2019 г. в отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (далее по тексту также - Решение) было отказано. Основанием для приостановления регистрации послужило то, что указанный участок имеет часть смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <.......> по границе от точки н 5 до точки н 1, а также то, что северная граница уточняемого земельного участка является границей с.т. "Облепиховое", таким образом, при проведении кадастровых работ в границы уточняемого земельного участка включена территория, не относящаяся к территории с.т. "Облепиховое". С указанным решением административный истец не согласен, утверждая, что границы земельных участков с кадастровым номером <.......> и с кадастровым номером <.......> на дату 15.10.2016 г. не были установлены и зарегистрированы, а в законодательстве Российской Федерации нет запрета на увеличение площади земельного участка при уточнении границ, если соблюдены требования, предусмотренные законодательством. Кудрявцев В.П. также не согласен с решением, поскольку с.т. "Облепиховое" кадастровых работ не проводило, границы в соответствии с действующим законом не установлены. В схеме расположения уточняемого земельного участка, приложенной к межевому делу, видно, что границы участка не выходят за границы кадастрового квартала. Выкопировка из проекта организации и застройки с.т. "Облепиховое" М 1:5000 не может являться основанием для определения границ и местоположения земельного участка. Кадастровым инженером из данной схемы были взяты адресные данные и данные о географическом расположении граничащих участков. Также административный истец в административном исковом заявлении указывал, что приобрел участок в ныне существующих границах, т.е. в данных границах участок существует около 25 лет.
Административный истец Кудрявцев В.П. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Кривошей Е.Д., представитель заинтересованного лица с.т. "Облепиховое" Зиновьева Ю.С. с заявленными требованиями в судебном заседании не согласились.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Кудрявцев В.П., который в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в оспариваемом им решении не имеется ссылки на соответствующий пункт статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 218-ФЗ), содержащей исчерпывающий перечень оснований для приостановлении регистрации права. Полагает, что возможные ошибки в реестровом деле ранее зарегистрированного земельного участка с кадастровым номером <.......>, не могут служить причиной для приостановления регистрации участка административного истца. Обращает внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером <.......> не могли быть определены, поскольку на момент судебного разбирательства, не были определены границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, согласно выписке из ЕГРН. Указывает, что на данных, изложенных в выкопировке из плана застройки с.т. "Облепиховое", отказ в регистрации прав основан быть не может, а оригинал схемы застройки территории с печатью и подписями лиц, утверждающими данный документ, административным ответчиком не был представлен. Отмечает, что такое основание как несоответствие конфигурации земельного участка, полученной по результатам межевания и конфигурацией, указанной в выкопировке из плана застройки с.т. "Облепиховое", не было указано в оспариваемом решении Управления Росреестра, в то время как решение Ленинского районного суда г. Тюмени принято на основе указанного основания, соответственно, суд принял решение не по существу административного иска.
Представитель заинтересованного лица СНТ "Облепиховое" в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данное лицо извещено надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2009 года N 72 НЛ 511979.
Двенадцатого марта 2019 года Кудрявцев В.П. обратился к административному ответчику с заявлением об изменении основных характеристик принадлежащего ему вышеуказанного объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.
Уведомлением от 21.03.2019 г. административному истцу сообщено о том, что государственный кадастровый учет уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу <.......>, приостановлен.
Из данного уведомления следует, что государственный кадастровый учёт приостановлен по основаниям, определяемым пунктами 7,49 части 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, в частности основанием к приостановлению государственного кадастрового учета явилось то, что согласно материалам реестрового дела, имеющимся в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <.......>, указанный участок имеет часть смежной границы с уточняемым земельным участком с кадастровым номером <.......> по границе от точки н 5 до точки н 6, в то время, как согласно представленному межевому плану уточняемый земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <.......> по границе от точки н 5 до точки н 1.
Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 22.04.2019 г. по итогам рассмотрения заявления Кудрявцева В.П. от 26.03.2019 г. в отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета отказано.
В соответствии с пунктом 10 части 5 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, согласно пункта 4 части 2 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ.
Статьей 29 Федерального закона N 218-ФЗ определен порядок осуществления государственного кадастрового учета. Так, при государственном кадастровом учете орган регистрации прав осуществляет, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
Пунктом 7 части 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
Согласно пункту 49 части 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ регистратор принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
Как следует из материалов дела, с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 12.03.2019 года административным истцом в Управление Росреестра представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9
Форма и состав сведений межевого плана, требований к его подготовке установлены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921.
В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В представленном в материалах дела межевом плане реквизиты таких документов приведены в реквизите 1 раздела "Исходные данные", из которых следует, что указанный межевой план, подготовлен на основании выкопировки из плана застройки с.т. "Облипиховое" масштаба 1:5000.
Согласно пунктам 22, 25 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921, при подготовке межевого плана должны быть использованы документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании, вместо проектов организации и застройки территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа, копии таких документов включаются в состав Приложения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, межевой план, представленный административным истцом с заявлением от 12.03.2019 г., подготовлен на основании выкопировки из плана застройки с.т. "Облипиховое" масштаба 1:5000. При этом, конфигурация земельного участка, полученная по координатам поворотных точек границ, не соответствует конфигурации указанного участка, отраженной в выкопировке из проекта организации и застройки с.т. "Облипиховое" масштаба 1:5000. Таким образом, при проведении проверки было выявлено несоответствие местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <.......>, полученного по результатам межевания, сведениям, содержащимся в указанной выкопировке. При этом площадь принадлежащего административному истцу земельного участка, в соответствии с представленными им документами, составляет 999 кв.м., в то время, как в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2009 года N 72 НЛ 511979 указанная площадь составляет 599 кв.м.
Также решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра от 22.04.2019 г. установлено, что согласно выкопировке из проекта организации и застройки с.т. "Облепиховое" северная граница уточняемого земельного участка является границей с.т. "Облепиховое", вследствие чего апелляционная комиссия пришла к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в границу уточняемого земельного участка включена территория, не относящаяся к территории с.т. "Облепиховое".
Признавая соответствующим закону решение Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении государственного кадастрового учёта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу <.......>, о котором административному истцу сообщено уведомлением от 21.03.2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при вынесении указанного решения действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.
С учётом вышеизложенного судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и согласуются с требованиями действующего законодательства, в то время, как оснований к выводу о наличии ошибок в реестровом деле зарегистрированного ранее земельного участка с кадастровым номером <.......> не имеется, как не имеется оснований считать границами принадлежащего административному истцу земельного участка указываемые им границы, поскольку его доводы об отсутствии в документах сведений о местоположении границ его земельного участка на материалах дела не основаны.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева Виктора Павловича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
