Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33а-7672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-7672/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Н.Н.,
судей Куляпина Д.Н., Трошина С.А.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление отдела полиции N 15 "Танкодром" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Паренкина Игоря Аскаровича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Установить в отношении Паренкина Игоря Аскаровича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 12 июля 2016 года, с установлением следующих административных ограничений:
запретить пребывание (проживание) по месту жительства вне жилом или ином помещении, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением трудовой деятельности;
обязать являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД;
запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны);
запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел;
запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Карпова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, Паренкина И.А., полагающего решение суда незаконным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел полиции N 15 "Танкодром" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Паренкина И.А. административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что Паренкин И.А. приговором Вахитовского районного суда города Казани от 12 июля 2016 года осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
2 июля 2019 года Паренкин И.А. освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области на 2 года 3 месяца 25 дней условно-досрочно.
С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец, обратившись в суд, просил установить в отношении Паренкина И.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рюмочные, рестораны); запрещения пребывания (проживания) по месту жительства вне жилом или ином помещении, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования, без уведомления органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки два раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционном представлении прокурор Советского района города Казани указывая, что в резолютивной части решения суда не определено муниципальное образование, границы которого Паренкину И.А. запрещено покидать, просит решение суда в этой части изменить, исключив из его резолютивной части слова "без уведомления органов внутренних дел" и установить муниципальное образование в виде города Казани за пределы которого Паренкину И.А. запретить выезжать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Паренкин И.А. выразил несогласие с решением суда, полагая его незаконным на том основании, что административный истец просил установить административный надзор и административные ограничения с 1 октября 2021 года (после окончания условно-досрочного освобождения), тогда как суд установил административной надзор и административные ограничения не дожидаясь окончания срока условно-досрочного освобождения.
Выслушав заключение прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан Карпова К.В., пояснения Паренкина И.А., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Вахитовского районного суда города Казани от 12 июля 2016 года Паренкин И.А. осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Данным приговором в действиях Паренкина И.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был установлен особо опасный рецидив преступления.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2019 года постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области Паренкин И.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 3 месяца 25 дней. Суд обязал Паренкина И.А. в течение оставшегося срока наказания не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства.
2 июля 2019 года Паренкин И.А. освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области на 2 года 3 месяца 25 дней условно-досрочно.
Из материалов дела также видно, что с 29 июля 2019 года административный ответчик отбывает наказание в виде ограничения свободы, поставлен на учет в ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан, дата окончания срока наказания в виде ограничения свободы 01.01.2021 г.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, Паренкин И.А. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Паренкиным И.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено административное исковое заявление отдела полиции N 15 "Танкодром" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани об установлении в отношении Паренкина И.А. административного надзора и административных ограничений.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания судебной коллегии апелляционное представление прокурора Советского района города Казани, исходя из следующего.
Так, судом при установлении административных ограничений не были учтены требования пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Между тем, устанавливая названное выше административное ограничение, суд в резолютивной части решения не указал наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что Паренкин И.А. постоянно проживает на территории муниципального образования города Казани, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в этой части с указанием на установление в отношении Паренкина И.А. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования города Казани.
В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению ввиду правильного установления и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, надлежащей правовой оценки доказательств по делу в их совокупности.
Доводы Паренкина И.А суду апелляционной инстанции о том, что что административный истец просил установить административный надзор и административные ограничения с 1 октября 2021 года (после окончания условно-досрочного освобождения), тогда как суд установил административной надзор и административные ограничения, не дожидаясь окончания срока условно-досрочного освобождения, не являются основанием для отмены вышеуказанного решения суда, поскольку, как следует из резолютивной части решения, суд первой инстанции указал, что срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. При этом постановлением Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2019 года разъяснено, что от отбывания назначенного приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 12 июля 2016г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 20 июня 2019г. Паренкин И.А. не освобождался.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года по данному делу изменить в части установления административного надзора в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, и принять в этой части новое решение.
Установить в отношении Паренкина Игоря Аскаровича административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования города Казани.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
