Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-767/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Алексенко Л.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области к Мурашову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с апелляционной жалобой Мурашова А.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Мурашова А.А., его представителя Курепова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области обратилась (далее - Инспекция) в суд с административным исковым заявлением к Мурашову А.А. указав, что в виду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога, исчисленного согласно налоговому уведомлению N 21884098 от 04.07.2018 с перерасчётом за объекты недвижимости - земельные участки с N, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3,2 км от ориентира по направлению на восток; N расположенный по адресу: <данные изъяты> в адрес налогоплательщика было выставлено налоговое требование N 3018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.01.2019, указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем на основании п. 1 ст. 75 НК РФ, исчислены пени по земельному налогу за 2015-2017 в размере 2175,11 руб.
На основании заявления Инспекции мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда в отношении налогоплательщика был вынесен судебный приказ N 2а-3108/2019, который впоследствии был отменен в виду представления налогоплательщиком возражений на судебный приказ.
Инспекция просила взыскать с Мурашова А.А. недоимку и пени по налогам за 2017 в общей сумме 150 230,63 руб., из них: недоимку по земельному налогу за 2015 в размере 96 086 руб., за 2016 в размере 50 333 руб., за 2017 в размере 1636 руб.; пени по земельному налогу за 2017 в размере 2175,11 руб.
Вышеуказанным решением суда административный иск Инспекции был удовлетворен, также с Мурашова А.А. в доход бюджета была взыскана госпошлина в размере 4204,61 руб.
В апелляционной жалобе Мурашов А.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неверной оценкой обстоятельств дела, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Инспекции. Настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции, указывает, что Инспекцией пропущен срок обращения в суд, поскольку такой срок должен исчисляться со дня, когда Инспекция должна была направить в адрес Налогоплательщика требование об уплате налога, Инспекция не имела правовых оснований производить перерасчет начисленных сумм налога в отношении земельного участка с КН N в сторону увеличения путём применения иной налоговой ставки, судом неправильно отнесён объект налогообложения к прочим земельным участкам, а не к объектам инженерной инфраструктуры.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решение суда с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального, в том числе сослался на ст.ст. 19, 48, 75, 363, 387-390, 394, 406 НК РФ и процессуального права, при этом оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, сделал выводы соответствующие установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1).
В части 4 статьи 289 КАС РФ предусмотренно, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мурашов А.А. в налоговом периоде 2015, 2016, 2017 календарных лет являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Соответственно, Мурашов А.А. признается плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов имущества.
Инспекцией Мурашову А.А. было направлено налоговое уведомление N 21884098 от 04.07.2018 с перерасчетом земельного налога за указанные налоговые периоды в сумме 148 806 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018.
Перерасчет земельного налога производился в связи с тем, что Инспекцией по результатам проверки начисления земельного налога в отношении объектов земельной собственности налогоплательщика было установлено, что ранее на объекты N за налоговые периоды 2015-2016 годы не производились налоговые начисления. Начисление налогов было произведено за три календарных налоговых периода, в соответствии с требованиями ст. 52 НК РФ. Перерасчет налога по земельному участку с КН N за указанные налоговые периоды был произведен, в связи с неверным применением показателя ставки земельного налога и отсутствием отдельной ставки для земельных участков с видом разрешенного использования "под дороги общего пользования" в налоговые периоды 2015-2017 годов.
В связи с тем, что в установленные законом сроки Мурашовым А.А. налоги не были уплачены, ему было выставлено требование N 3018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.01.2019 со сроком уплаты до 20.03.2019, которое им также не было исполнено.
Мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по заявлению Инспекции в отношении должника Мурашова А.А. был вынесен судебный приказ N 2а-3108/2019 от 30.08.2019 о взыскании недоимки по земельному налогу, 09.10.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в районный суд 22.03.2020.
Судебная коллегия соглашается с мотивировкой решения суда первой инстанции, где суд обоснованно отверг довод Мурашова А.А. о пропуске Инспекцией срока обращения в суд.
В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
При этом судебная коллегия отмечает, что довод апелляционной жалобе о необходимости предоставлении Инспекцией отдельного документа о производстве проверки является необоснованным, так как Инспекцией в уведомление N 21884098 от 04.07.2018 за три налоговых периода был сформирован перерасчёт земельного налога с применением соответствующей налоговой ставки.
Как следует из материалов дела, земельный участок с КН N имеет вид разрешенного использования "под дороги общего пользования", что подтверждается Постановлением администрации Гурьевского муниципального района N 1576 от 21.04.2010. В силу ст. 394 НК РФ, указанный земельный участок относится к прочим земельным участкам. Следовательно, при перерасчете земельного налога Инспекция правильно исходила из ставки налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.
При этом судебная коллегия отмечает, что в пункте 4 Решения Гурьевского районного Совета депутатов от 15.11.2013 N 201 "О налогах на территории Гурьевского городского округа" (в актуальной для данных правоотношений редакции) налоговые ставки были установлены в следующих размерах: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; - ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности, таможенных нужд; 2) 0,8 процента в отношении земельных участков: - в составе земель населенных пунктов по виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"; - приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); 3) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Довод апелляционной жалобы о том, что на земельном участке с КН N находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, необоснован, так как не подтверждён соответствующими доказательствами, то есть ответчик не представил суду допустимые доказательства, позволяющие квалифицировать объекты недвижимого имущества, находящихся на указанном земельном участке в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, то есть установить, что их функционирование направлено именно на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований).
Наличие же на данном земельном участке транзитом проходящих каких-либо коммуникаций не меняет разрешённого использования и назначения указанного земельного участка.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск Инспекции, с мотивировкой решения судебная коллегия соглашается, так как она полная и последовательная.
Вместе с тем, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых снований (ст. 310 КАС РФ) для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
