Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-767/2021
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Магомедова Айгума Курбанкадиевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 января 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а - 210/2021), которым постановлено:
"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Магомедова Айгума Курбанкадиевича - удовлетворить.
Установить в отношении Магомедова Айгума Курбанкадиевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрещение выезда за пределы территории Республики <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Магомедова Айгума Курбанкадиевича.
Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Магомедова Айгума Курбанкадиевича".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Магомедову А.К. об установлении административного надзора, указав, что Магомедов А.К. освобождается 27 марта 2021 года по отбытии срока наказания, по приговору Щербинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года. Административный истец просил установить в отношении Магомедова А.К. административный надзор на срок 8 лет, одновременно установить ему следующие административные ограничения в виде: запрещения на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения на выезд за пределы Республики <адрес>; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает.
Административный ответчик Магомедов А.К. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Магомедов А.К. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит изменить в части административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел, снизив количество с двух до одного раза в месяц.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Магомедов А.К. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В материалах административного дела имеется расписка об извещении административного ответчика Магомедова А.К. о времени и месте рассмотрения административного дела. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Щербинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года Магомедов А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б, в" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей. Данным приговором в действиях Магомедова А.К. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 7-9).
Апелляционным представлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года приговор Щербинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года изменен, исключено из приговора указание о назначении Магомедову А.К. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по преступлению, предусмотренному пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ и по совокупности преступлений.
Совершенное Магомедовым А.К. преступления в силу части 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за них согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 26 мая 2016 года и 26 декабря 2016) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Магомедов А.К. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. За время нахождения в следственном изоляторе допустил 2 нарушения установленного порядка содержания под стражей, по факту которых применены меры взыскания в виде выговора. По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области был размещен в карантинном отделении, после чего был распределен в отряд N 5. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда не уклоняется. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области осужденный установленный порядок отбывания наказания нарушал 27 раз, применены меры взыскания: по 7 нарушениям водворен в штрафной изолятор, по 6 - наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно, в остальных случаях принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера. Имеет 2 поощрения. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Магомедова А.К. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступления им совершены при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Магомедова А.К.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Судом снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 2 (двух) раз в месяц. Оснований для снижения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 1 раза в месяц не имеется
Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Магомедова А.К. который в заявлении об оформлении проездных документов указал, что намерен после освобождения проживать в селе <адрес>, <адрес> Республики <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Магомедова А.К. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Магомедова А.К., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Магомедов А.К. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что установленное административное ограничение в виде обязательной явки в виде 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации негативно скажется на его трудовой деятельности не является основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. Таких доказательств административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к изменению либо отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Магомедова Айгума Курбанкадиевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2021 года.
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
