Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-767/2020
"02" марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Михалевой О.В.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционным жалобам административного истца Межрайонной ИФНС N 5 по Липецкой области и административного ответчика Корзниковой Марины Геннадьевны на решение Советского районного суда города Липецка от 18 декабря 2019 г. (административное дело N 2а-6251/2019), которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС N 5 по Липецкой области к Корзниковой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Корзниковой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что административным ответчиком получен доход за 2017 года в размере <данные изъяты>. Сумма исчисленного по ставке 13% налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты><данные изъяты>., с учетом частичной уплаты административным ответчиком суммы налога недоимка составляет <данные изъяты>.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС N 5 по Липецкой области по доверенности Соболева А.В. заявленные требования поддержала.
Административный ответчик Корзникова М.Г. возражала против удовлетворения требований.
Представитель заинтересованного лица ООО "Глобус-98" в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
На вышеуказанное решение административным ответчиком Корзниковой М.Г. и административным истцом Межрайонной ИФНС N 5 по Липецкой области были поданы апелляционные жалобы.
Административный истец Межрайонная ИФНС N 5 по Липецкой области в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик Корзникова М.Г. просит решение суда о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц изменить, исключив из мотивировочной части решения суда фразу: "в число доходов подлежит включению только сумма в размере <данные изъяты> (сумма штрафа)".
В письменном отзыве Корзникова М.Г. просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца, изменить решение суда в соответствии доводами, изложенными в поданной ей апелляционной жалобе.
Выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 5 по Липецкой области по доверенности Сафонову А.В., поддержавшую доводы жалобы Межрайонной ИФНС N 5 по Липецкой области, обсудив доводы жалоб, отзыва, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".
Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 данной статьи, действовавшим до 01.01.2020 г., т.е. на период спорных правоотношений, было предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Пунктом 61 данной статьи предусмотрено, что не подлежат налогообложению доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.
Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (пункт 6 приведенной статьи).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 21.03.2017 года с ООО "Глобус-98" в пользу Корзниковой М.Г. взыскано <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - компенсация морального вреда и <данные изъяты> - сумма штрафа. Определением Советского районного суда г. Липецка от 16.05.2017 года с ООО "Глобус-98" в пользу Корзниковой М.Г. взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-906/2017 год по иску Корзниковой М.Г. к ООО "Глобус-98" о признании недействительным акта приема-передачи.
Денежные средства по судебным актам выплачены ООО "Глобус-98" Корзниковой М.Г. в 2017 году.
Согласно справки N 40 от 22.03.2018 г. о доходах физического лица за 2017г. по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ООО "Глобус-98" в налоговый орган, Корзникова М.Г. получила доход в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. по коду дохода <данные изъяты><данные изъяты> сумма налога по ставке 13% исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Административным истцом в адрес Корзниковой М.Г. было направлено налоговое уведомление N 16215549 от 07.09.2018 г., в том числе на налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере <данные изъяты>. по сроку уплаты - не позднее 03 декабря 2018 года.
В связи с добровольной оплатой данного налога в сумме <данные изъяты>. Корзниковой М.Г. 11 декабря 2018 года по почте заказным письмом направлено требование N 429591 об уплате недоимки на сумму <данные изъяты>.
В связи с неуплатой недоимки налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае взыскиваемая сумма налога начислена на суммы компенсации морального вреда 20000 руб. и судебных расходов 18000 руб., которые в силу положений ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих соответствующие правоотношения.
Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения. Соответствующая позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21.10.2015 г.
Понесенные административным ответчиком Корзниковой М.Г. по гражданскому делу судебные расходы, возмещенные судом после принятия решения по существу, также не образуют у Корзниковой М.Г. доход, подлежащий обложению НДФЛ, так как по существу носят компенсационный характер, освобождены от налогообложения по п. 61 ст. 217 НК РФ.
Коль скоро указанные суммы в силу закона не облагаются налогом, оснований для взыскания начисленного на них подоходного налога не имеется.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что данный доход указан как налогооблагаемый по ставке 13 % в представленной налоговым агентом справке 2-НДФЛ, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку неправильное указание налоговым агентом налогооблагаемого дохода не влечет обязательности его взыскания в безусловном порядке судом при рассмотрении административного дела о взыскании недоимки по налогу.
Отнесение дохода к налогооблагаемому или освобожденному от налогообложения относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении данной категории административных дел.
В связи с этим не принимаются во внимание доводы жалобы МИФНС N 5 по Липецкой области о необходимости обращения административного ответчика с налоговому агенту с требованиями о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода расходов и направлении в налоговый орган уточненных данных.
Право на обращение в суд реализуется гражданином по собственному усмотрению.
Само по себе необращение гражданина с такими требованиями не предоставляет право на взыскание с него недоимки по налогу на доходы физических лиц без проверки правильности и законности начисления ему налога.
В связи с изложенным доводы жалобы Межрайонной ИФНС N 5 по Липецкой области не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Корзниковой М.Г. об исключении из мотивировочной части решения суда фразы: "в число доходов подлежит включению только сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты> (сумма штрафа)".
В данном случае налог в сумме <данные изъяты>. на сумму присужденной судебным решением суммы штрафа в размере <данные изъяты>. был уплачен Корзниковой М.Г. добровольно до направления налогового требования, в сумму заявленных в рамках настоящего дела требований не входил, в связи с чем вывод, изложенный в мотивировочной части решения суда первой инстанции о том, что "в число доходов подлежит включению только сумма в размере <данные изъяты> (сумма штрафа)" не является обстоятельством, установленным судебным актом по настоящему делу, не имеет преюдициального значения для рассмотрения иных дел с участием тех же лиц.
Кроме того, само по себе указание о том, что данная сумма является доходом, не предопределяет решение вопроса о том, подлежит ли она налогообложению или нет.
В связи с чем судебная коллегия считает, что не имеется необходимости в исключении указанного вывода суда из решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Липецка от 18 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Межрайонной ИФНС N 5 по Липецкой области и административного ответчика Корзниковой Марины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
