Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-767/2020
1-ая инстанция N 2а-21/2020
УИД: 60RS0006-01-2019-000590-51
N 33а-767/2020
Судья Широков А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.
судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Сафронова Вадима Михайловича и Сиденко Марины Васильевны к Управлению Росреестра по Псковской области и межмуниципальному отделу N 1 Управления Росреестра по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на здание и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Псковской области на решение Гдовского районного суда Псковской области от 7 февраля 2020 г., которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Псковской области Голенкиной Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Сиденко М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Сафронов В.М. и Сиденко М.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Псковской области и межмуниципальному отделу N 1 Управления Росреестра по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на здание и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование указали, что Сафронову В.М. принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства - дом с кадастровым номером (****), расположенный в <данные изъяты>. В феврале 2019 года Сафронов В.М. достроил дом, уведомив о планируемом строительстве и его завершении Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В мае 2019 года истец обратился в межмуниципальный отдел N 1 Управления Росреестра по Псковской области с заявлением о кадастровом учёте и государственной регистрации прав на здание, предоставив необходимые документы.
6 июня 2019 года должностным лицом межмуниципального отдела было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления в связи с направлением запроса в администрацию Гдовского района, а затем в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации для подтверждения соблюдения заявителем уведомительного порядка начала и окончания строительства здания. Кроме того, указано на ряд недостатков в представленных документах.
9 сентября 2019 года другим должностным лицом этого же отдела Управления Росреестра по Псковской области было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав.
Основанием к такому решению послужило отсутствие ответа на запрос из Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также необходимость подготовки иного технического плана на завершенный строительством объект.
Истцы полагают данное решение незаконным, поскольку Сафроновым В.М. соблюден уведомительный порядок начала и окончания строительства здания, уполномоченное министерство против этого не возражает. Ссылки ответчиков на ненадлежащее оформление технического плана, истцы считают формальными, основанными на непрофессиональных действиях самих должностных лиц Росреестра и не дающими правовых оснований для отказа в регистрации прав.
Представители Управления Росреестра по Псковской области и межмуниципального отдела N 1 Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, в которых привели доводы о несостоятельности иска.
Решением Гдовского районного суда от 7 февраля 2020 года исковые требования были удовлетворены. Спорное решение об отказе в государственной регистрации прав признано незаконным и на нарушителя возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на здание.
В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Псковской области ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование приводятся доводы о законности решения от 9 сентября 2019 года об отказе в осуществлении государственного учета и регистрации прав на здание.
В возражениях на жалобу административные истцы полагают решение суда законным и обоснованным.
Сафронов В.М. и представитель межмуниципального отдела N 1 Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.
Судом установлено, что Сафронову В.М. принадлежал на праве собственности незавершенный строительством дом с КН (****), расположенный по адресу: <данные изъяты>, которая находится в границах федерального заказника "<данные изъяты>".
30 ноября 2018 года истец направил в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) уведомление о планируемом строительстве дома, которое было получено адресатом 6 декабря 2018 года.
В феврале 2018 года Сафронов В.М. завершил строительство дома и направил 12 марта 2019 года уведомление об этом в Минприроды России.
Не получив в установленный срок уведомление о соответствии/несоответствии строительства законодательству Российской Федерации, обратился 21 мая 2019 года в межмуниципальный отдел N 1 Управления Росреестра по Псковской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
9 сентября 2019 года должностным лицом указанного отдела было принято решение об отказе в удовлетворении заявления.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определены основания, при наличии которых государственный регистратор имеет право приостановить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В частности, решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав может быть принято в случае, если:
не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 указанного Закона);
форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государствен-
ной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26);
не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 статьи 26).
Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что государственным регистратором не направлялся в Минприроды России запрос о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение Сафроновым В.М. уведомительного порядка начала и окончания строительства здания.
Данное обстоятельство подтвердил представитель Минприроды России, указав в пояснениях, что такого запроса в министерство не поступало (л.д. 134-137).
Более того, по существу спора Минприроды России в своих ответах признало соответствие построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 148-153).
При таких обстоятельствах отказ государственного регистратора в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на дом по п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не соответствует закону.
Допущенные при оформлении технического плана на дом помарки и ошибки являются несущественными и в силу своего формального характера не могут являться основанием для ущемления прав граждан, как более слабой и непрофессиональной стороны в процессе регистрации прав на недвижимое имущество. Иное толкование противоречит положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации определяющей, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Доводы апеллянта о ненадлежащем ответчике, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом спора являлось решение государственного регистратора прав, функции которого в соответствии с переданными полномочиями осуществлял межмуниципальный отдел N 1 Управления Росреестра по Псковской области.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным при
точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гдовского районного суда Псковской области от 7 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи: М.М. Анашкина
О.С. Русакова
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
