Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-767/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-767/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Шаркаеве А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каташовой А.В. к судебному приставу - исполнителю Санджиевой Ю.В., Отделу судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в уменьшении взыскания из заработной платы по апелляционной жалобе представителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК Улюмджиева Ч.К. на решение Целинного районного суда РК от 19 июня 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Каташова А.В., являясь должником в рамках исполнительного производства, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором оспаривала действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК Санджиевой Ю.В., просила признать незаконным отказ в уменьшении размера удержаний из заработной платы с *** % до *** % от 23 мая 2019 года, обязать судебного пристава-исполнителя уменьшить процент взыскания до *** %.
В обосновании своих требований указала, что решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2017 года с Каташовой А.В. в пользу ООО - "***" взыскана задолженность по кредитным платежам и выдан исполнительный лист о взыскании образовавшейся задолженности и возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства 01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Каташовой А.В. в размере *** % дохода, которое было направлено для исполнения по месту работы в БПОУ "***", где она работает преподавателем. Ее заработная плата по указанному месту работы составляет *** руб. После удержания по исполнительному производству у нее остается сумма, которой недостаточно для проживания. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся 23 мая 2019 года в отказе в уменьшении процента удержания по исполнительному производству с *** % процентов до *** %, являются незаконными, поскольку ее заработная плата, на которую было обращено взыскание, является единственным источником дохода. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, права которого указанным постановлением были нарушены. Просила признать незаконными отказ судебного пристава-исполнителя Санджиевой Ю.В. от 23 мая 2019 года и обязать уменьшить процент взыскания до *** %.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение судебного пристава-исполнителя об отказе в уменьшении размера удержаний из заработной платы должника Каташовой А.В., возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об уменьшении размера удержаний до размера, при котором сохраняется право Каташовой А.В. на получение заработной платы не ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей в Республике Калмыкия.
В апелляционной жалобе представитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК Улюмджиев Ч.К., просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что обжалуемое решение от 23 мая 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем законно, т.к. ходатайство содержало требование об уменьшении процента удержания с *** % до *** %. При котором, сумма удержания исходя из заработной платы должника составила бы *** руб., остаток средств в размере *** руб. превышал бы прожиточный минимум в Республике Калмыкия. Снижение размера удержаний привело бы к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки.
Проверив доводы жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 64 указанного закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п.2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с п.3 части 1 статьи 98 и п.2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе и в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом сумма удержаний не может превышать пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 15 июля 2010 года N1064-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьёй 4, размер удержания из заработной платы должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Из материалов дела следует, что решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2017 года с Каташовой А.В. в пользу ООО - "***" взыскана задолженность по кредитным платежам, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист о взыскании образовавшейся задолженности и возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Каташовой А.В. в размере *** % дохода, которое было направлено для исполнения по месту работы должника.
23 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель С в удовлетворении ходатайства представителя Каташовой А.В. об уменьшении размера удержаний из заработной платы с *** % до *** % отказала.
Разрешая дело и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Каташовой А.В., суд первой инстанции, исследовав предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, регулирующими возникшие правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не законно вынес оспариваемое решение от 23 мая 2019 года об отказе в уменьшении взыскания на заработную плату с *** % до *** %.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не в полной мере соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушили права Каташовой А.В. как должника по исполнительному производству.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, семья Каташовой А.В. находится в сложной жизненной ситуации, у административного истца на иждивении несовершеннолетний ребенок, она является получателем социальных выплат, размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума в Республике Калмыкия и размер производимых удержаний в размере *** % приводит ее в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование семьи.
При таких обстоятельствах, решение судебного пристава-исполнителя об отказе в уменьшении взыскания на заработную плату должника с *** % до *** % противоречит требованиям закона и не соответствует целям и задачам исполнительного производства, нарушает права и свободы административного истца.
Ссылка жалобы о том, что решение об отказе в уменьшении процентного удержания именно до *** % привело бы к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в установленные сроки, т.к. сумма взыскания составила бы *** руб., правового значения по делу не имеет.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК Улюмджиева Ч.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи С.И. Говоров
Г.В. Панасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
