Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-767/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-767/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Чурило И.И. - Дударенкова А.Н. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 01 декабря 2017 года по иску Чурило И.И. к администрации Карачевского района Брянкой области о признании незаконным отказа в повторном обследовании жилого дома для признания его пригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чурило И.И. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации Карачевского района Брянской области N1267 от 4.08.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. В настоящее время в указанном доме сделан ремонт. Техническим заключением ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N-ПР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несущие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью людей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о признании указанного жилого дома пригодным для постоянного проживания. Письмом исполняющего обязанности заместителя главы администрации Карачевского района Брянкой области N6615 от 24.10.2017 года в удовлетворении заявления было отказано. В связи с этим, истец просил суд признать незаконным отказ администрации Карачевского района Брянской области в признании пригодным для проживания жилого дома и обязать ответчика создать межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для постоянного проживания указанного жилого дома
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 1 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Дударенков А.Н. указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Стороны и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебной заседание не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.07.2015г. в администрацию Карачевского района Брянской области обратился собственник жилого <адрес> в с. Трыковка Карачевского района Брянской области с заявлением о признании его непригодным для проживания.
3.08.2015г. Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации Карачевского района от 16.01.2015г. N34, составлен акт обследования жилого <адрес>, в <адрес>а, Брянской области.
Межведомственной комиссией было установлено, что жилой дом не соответствует требованиям к жилому помещению, перечисленным в разделе 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
К акту прилагалось заключение ООО "БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ-СЕРВИС" 41у-2015 о техническом состоянии строительных конструкций дома, согласно которому, физический износ здания составлял 66%.
По заключению Межведомственной комиссии от 3.08.2015г., <адрес>, в с. Трыковка, Карачевского р-на, Брянской области был признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации Карачевского района Брянской области от 4.08.2015г. N 1267 - жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.
С 20.06.2016г. собственником указанного жилого дома является Чурило И.И.
25.09.2017г. представитель Чурило И.И. по доверенности Дударенков А.Н. подал в администрацию Карачевского района Брянской области заявление о признании жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания, в связи с проведенным им ремонтом.
К заявлению было приложено техническое заключение ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N-ПР от 6.09.2017г., согласно которому конструктивные элементы жилого <адрес> <адрес> не имеют повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении их несущей способности. Фундамент, стены, перекрытия и крыша жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечает требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требования, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Процент износа жилого дома составляет 39 %. Конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью людей.
24.10.2017г. администрацией Карачевского района Брянской области на указанное заявление был дан ответ, из которого следует, что жилой <адрес> в <адрес> не может быть признан пригодным для проживания, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного обследования жилого помещения, в отношении которого комиссией было принято решение о признании его непригодным для проживания.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Пункт 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в этом Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Положения, оно распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.
Пунктом 47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.
Пунктом 53 Положения предусмотрено, что в случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в п. 47 настоящего Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц.
Согласно приведенным положениям осмотр жилого помещения и составление акт обследования производится при проведении капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в п. 47 Положения.
Таким образом, решение о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не предусматривает необходимость проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом п. 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае не устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Признание жилого помещения непригодным для проживания не является основанием, препятствующим государственной регистрации перехода права собственности.
Кроме того, доказательств отказа регистрирующего органа административному истцу в регистрации договора купли-продажи спорного жилого суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 1 статьи 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями администрации Карачевского района Брянкой области несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 1 декабря 2017 года по иску Чурило И.И. к администрации Карачевского района Брянкой области о признании незаконным отказа в повторном обследовании жилого дома для признания его пригодным для проживания оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Чурило И.И. - Дударенкова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
