Определение Тюменского областного суда от 20 января 2020 года №33а-7671/2019, 33а-363/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33а-363/2020
Апелляционное определение






город Тюмень


20 января 2020 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Колосковой С.Е.,




судей


Глушко А.Р., Левиной Н.В.,




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления К.А.В. о признании незаконным решения отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Тюмени, Нижнетавдинскому, Тюменскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области от 15 июля 2019 года об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия, возложении обязанности продлить разрешение отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения К.А.В. и его представителя Г.С.В., настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области С.Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратился в суд с административным иском к отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Тюмени, Нижнетавдинскому, Тюменскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее также - ОЛРР (по г. Тюмени, Нижнетавдинскому, Тюменскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области) о признании незаконным решения от 15 июля 2019 года об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия РОХа N 13201872, возложении обязанности продлить разрешение. Требования мотивированы тем, что 14 июля 2019 года через единый портал государственных услуг им подано заявление о продлении указанного разрешения, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе. Оспаривая решение, указывал, что оснований, предусмотренных административным регламентом, для отказа в предоставлении государственной услуги у административного ответчика не имелось.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росгвардии по Тюменской области.
К.А.В. и его представитель Г.С.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель Управления Росгвардии по Тюменской области З.С.В., действующая на основании доверенности от 28 июня 2019 года (л.д.57), в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен К.А.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в решении имеются противоречия относительно оказания государственной услуги; такая противоречивость свидетельствует о несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела. Настаивает, что административным ответчиком в предоставлении услуги отказано, данный факт сторонами не оспаривается. Считает, что Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" не содержит запрета на продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия с истекшим сроком действия, а ссылка при отказе в продлении разрешения на пункт административного регламента не обоснована.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росгвардии по Тюменской области С.Р.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОЛРР (по г. Тюмени, Нижнетавдинскому, Тюменскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.А.В. являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-43 кал. 12 N 9808303, по разрешению на хранение и ношение оружия РОХА N 13201872 сроком действия до 06 июня 2019 года.
В связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение оружия 14 июля 2019 года через единый портал государственных услуг К.А.В. обратился в ОЛРР (по г. Тюмени, Нижнетавдинскому, Тюменскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области с заявлением о продлении указанного разрешения.
По сведениям единого портала государственных услуг, 15 июля 2019 года К.А.В. отказано в предоставлении государственной услуги.
Не согласившись с отказом, К.А.В. обратился к административному ответчику с жалобой, на которую 06 августа 2019 года дан ответ со ссылкой на пункт 68 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом Росгвардии от 26 июля 2018 год N 221, согласно которому продление разрешения с истекшим сроком невозможно, заявка подана неверно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что решение об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия является законным и обоснованным и не нарушает прав административного истца.
Соглашаясь по существу с решением районного суда и оставляя судебный акт без изменения, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее также - Федеральный закон "Об оружии") хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (статья 13 Федерального закона "Об оружии").
Статья 9 Федерального закона "Об оружии" регулирует порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года N 221 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее также - Административный регламент).
Настоящий Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (пункт 1).
Государственная услуга по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему предоставляется Росгвардией и ее территориальными органами (пункты 4, 5).
Результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче разрешения; переоформление/отказ в переоформлении разрешения; продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения (пункт 6).
При принятии решения об отказе в выдаче разрешения в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче разрешения (приложение N 8 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче (переоформлении или продлении срока действия) разрешения. Уведомление об отказе в выдаче разрешения вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал (пункт 48).
При отказе в продлении срока действия разрешения заявителю не позднее 30 календарных дней со дня регистрации заявления направляется уведомление в порядке, установленном пунктом 48 настоящего Административного регламента (пункт 79).
Из материалов дела следует, что в предоставлении государственной услуги К.А.В. отказано, что подтверждается, в том числе, скриншотом с портала государственных услуг Российской Федерации, однако уведомление об этом с указанием причин отказа в адрес заявителя в установленном порядке не направлялось.
Вместе с тем, само по себе не направление уведомления установленного образца не влечет признания решения об отказе в продлении разрешения незаконным, так как причины отказа К.А.В. были известны из телефонного разговора с сотрудником ОЛРР (по г. Тюмени, Нижнетавдинскому, Тюменскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области, наличие и содержание которого сторонами не отрицается, а также из ответа на жалобу от 06 августа 2019 года. Не получение уведомления в письменной форме или по электронной почте не послужило препятствием для дальнейшего оспаривания решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия.
В соответствии с пунктом 68 Административного регламента основанием для начала административной процедуры продления срока действия разрешения является прием заявления и документов, предусмотренных подпунктом 9.3 пункта 9 настоящего Административного регламента.
Разрешение с истекшим сроком действия на дату регистрации заявления и документов, предусмотренных подпунктом 9.3 пункта 9 настоящего Административного регламента, продлению не подлежит.
Срок разрешения на хранение и ношение оружия РОХА N 13201872 истек 06 июня 2019 года, с заявлением о продлении указанного разрешения К.А.В. обратился в компетентные органы 14 июля 2019 года.
Поскольку на момент подачи К.А.В. заявления о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, срок его действия истек, административным ответчиком принято обоснованное решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
С учетом приведенных положений нормативных актов ссылки заявителя жалобы на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в продлении разрешения на хранение и ношение оружия не состоятельны.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, а также не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции также учитывает, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского административного округа г. Тюмени от 24 июля 2019 года К.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охотничье оружие ИЖ-43 кал. 12 N 9808303 конфисковано.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Таким образом, продление разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, которое фактически у К.А.В. изъято по постановлению судьи, в настоящее время не представляется возможным, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка