Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 33а-7667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 33а-7667/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шакуровой Н.К.,
судей Трошина С.А., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Ковалюка М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционному представлению прокурора Вахитовского района города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года, которым удовлетворен административный иск отдела полиции N 2 "Вишневский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани к Мунтяну Алексею Фергатовичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора и постановлено:
установить в отношении Мунтяна Алексея Фергатовича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения по административному надзору, установленному в отношении него решением Приволжского районного суда города Казани от 13 марта 2019 года, а именно:
запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них;
запрета выезда за пределы муниципального образования без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
начальник отдела полиции N 2 "Вишневский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Мунтяна А.Ф. дополнительных административных ограничений.
В обоснование требований указано, что неоднократно судимый Мунтян А.Ф. 24 декабря 2018 года осужден Авиастроительным районным судом города Казани по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на четыре месяца лишения свободы. Освободился 10 апреля 2019 года по отбытии срока наказания. Решением Приволжского районного суда города Казани от 13 марта 2019 года Мунтяну А.Ф. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 24 декабря 2018 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).
В период административного надзора в течение года Мунтян А.Ф. неоднократно нарушил установленный административный надзор, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства Мунтян А.Ф. характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. На этом основании административный истец просил установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы муниципального образования без письменного разрешения отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Представитель отдела полиции N 2 "Вишневский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Ахмадуллина А.М. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала.
Административный ответчик Мунтян А.Ф. в судебном заседании с требованиями административного иска согласился.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционном представлении прокурор Вахитовского района города Казани просит изменить принятое по делу решение в части установленного административному ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а именно исключить указание на необходимость письменного разрешения органа внутренних дел, как не предусмотренное законом. Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что суд первой инстанции, устанавливая поднадзорному лицу данное ограничение, не определилконкретные пределы территории, которую запрещено покидать поднадзорному лицу, ограничившись в решении лишь указанием некого муниципального образования. В этой связи прокурор просил дополнить установленное ограничение наименованием муниципального образования, за пределы которого запрещено выезжать поднадзорному лицу - "город Казань".
В суде апелляционной инстанции прокурор Ковалюк М.А. апелляционное представление поддержал.
Административный ответчик Мунтян А.Ф. в судебном заседании воздержался от дачи пояснений относительно апелляционного представления.
Представитель отдела полиции N 2 "Вишневский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани Ахмадуллина А.М. в судебном заседании поддержала позицию прокурора.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Рассмотрение указанной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 24 декабря 2018 года Мунтян А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10 апреля 2019 года по отбытии срока наказания.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 13 марта 2019 года, вступившим в законную силу, в отношении Мунтяна А.Ф. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 24 декабря 2018 года и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).
Дополняя ранее установленные Мунтяну А.Ф. административные ограничения, суд первой инстанции учел сведения, характеризующие личность административного ответчика, совершение им в течение одного года пяти административных правонарушений против порядка управления.
С такой оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности дополнительно установленных административных ограничений в отношении Мунтяна А.Ф., поскольку в материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении Мунтяна А.Ф. в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть административных правонарушений против порядка управления).
Вместе с тем решение суда в части установления Мунтяну А.Ф. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования без письменного разрешения органа внутренних дел, подлежит изменению по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Применяя данное административное ограничение, суд не указал конкретную территорию, выезд за пределы которой административному ответчику ограничен. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно установил Мунтяну А.Ф. обязанность предварительно согласовывать с отделом внутренних дел выезд за установленные судом пределы территории, поскольку, как правильно указал прокурор, законодатель указанный вид административного ограничения с необходимостью согласования с органом внутренних дел не связывает. Поэтому каких-либо оснований изменять виды ограничений, предусмотренные федеральным законом, у суда первой инстанции не имелось.
Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем изложения в иной формулировке названного выше административного ограничения. В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года является законным и обоснованным, принятым на основании норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года по данному делу в части установления Мунтяну Алексею Фергатовичу административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания изменить и принять в этой части новое решение.
Установить Мунтяну Алексею Фергатовичу административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.
В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 марта 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
