Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-7663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-7663/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Груздева ФИО11 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.02.2020, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Груздева ФИО12 к руководителю Следственного отдела по Ново-Савиновскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Салихову ФИО13 об оспаривании действий отказать".
Проверив материалы административного дела, заслушав Груздева ФИО15 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Груздев ФИО16. обратился в суд с административным иском к руководителю следственного отдела по Ново-Савиновскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Салихову ФИО17 об оспаривании действий.
В обоснование иска указано, что <дата> Груздевым ФИО18. через сайт Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - СУ СК России по Республике Татарстан) направлено заявление в порядке статьи 144 УПК РФ, с сообщением о преступлении от <дата>, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 137 УК РФ, совершенного начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валиулловой ФИО19., которая распространила сведения о его частной жизни, а именно: Валиулловой ФИО20 был направлен ответ на обращение и сводка от <дата> по исполнительному производству N ...., где содержатся сведения о банковских счетах, номере телефона, СНИЛС, ИНН, адресах регистрации с указанием полных данных административного истца, об отсутствии зарегистрированного имущества, а также иные сведения, по адресу: <адрес>. По данному адресу административный истец не зарегистрирован и не проживает.
<дата> заявление административного истца зарегистрировано системой СУ СК России по Республике Татарстан под номером .....
<дата> Груздев ФИО21. направил в СУ СК России по Республике Татарстан заявление в письменном виде о приобщении дополнительных документов к заявлению от <дата> Указанным заявлениям, как сообщили устно административному истцу в СУ СК России по Республике Татарстан, присвоены номера .... и ...., после чего заявления перенаправлены в следственный отдел по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан. <дата> административный истец обратился в следственный отдел по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан с целью получения информации о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления. В ходе общения в кабинете следственного отдела со следователем административному истцу было сообщено, что проводится проверка, уголовное дело в отношении Валиулловой ФИО22 возбуждено не будет, Валиуллова ФИО23. представила объяснение, и в дальнейшем материалы проверки будут направлены руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан для проведения служебной проверки.
<дата> и <дата> Груздевым ФИО24 были предприняты попытки попасть на личный прием к руководителю следственного отдела по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан Салихову ФИО25., однако Салихов ФИО26. в приеме административному истцу дважды отказал по причине того, что административный истец отказался подчиниться требованиям и оставить свой телефон в канцелярии Следственного отдела по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан.
<дата> на электронный адрес административного истца из следственного отдела по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан от имени руководителя Салихова ФИО27. поступило письмо от <дата> N ...., согласно которому при входе в помещение, где проводится личный прием, граждане добровольно должны оставлять личные вещи, в том числе телефоны, в служебном помещении следственного отдела.
Требования Салихова ФИО28 и отказ в личном приеме административный истец считает незаконными и необоснованными. Указывает, что законодательство Российской Федерации не содержит в себе обязательных требований по запрету проноса гражданами в следственный отдел в ходе организации и проведения личного приема граждан денежных средств, жидкости, продуктов питания, средств связи, диктофонов и иной электронной техники. Сведения, указанные административным истцом в заявлении, не входят в перечень сведений, составляющих государственную тайну. Тем самым требование Салихова ФИО30 об оставлении личного имущества, а именно телефона, перед личным приемом является незаконным и ограничивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Административный истец просит признать действия руководителя следственного отдела по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан Салихова ФИО31 совершенные <дата> и <дата>, заключающиеся в ограничении конституционных прав и законных интересов незаконными.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Руководитель следственного отдела по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан Салихов ФИО32. административные исковые требования не признал.
Заинтересованное лицо - начальник Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валиуллова ФИО33. просила в удовлетворении иска отказать.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Груздев ФИО34., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права.
В суде апелляционной инстанции Груздев ФИО35. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов административного дела следует, что Груздев ФИО36 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий руководителя следственного отдела по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан Салихова ФИО37
Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 1) и в систему которого входят и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (пункт 2 часть 1 статьи 12).
Пунктом 2 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (далее - Положение) предусмотрено, что Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.
В силу положений пункта 9 Положения, установлено, что в систему Следственного комитета входят: центральный аппарат Следственного комитета; главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета.
Согласно пункту 11 Положения в аппаратах главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений Следственного комитета создаются подразделения: управления, отделы и отделения.
Вместе с тем данные обстоятельства оставлены без внимания. СУ СК России по Республике Татарстан, структурным подразделением которого является следственный отдел по Ново-Савиновскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан, к участию в деле не привлечено.
Исходя из фактических обстоятельств административного дела, характера и содержания заявленных требований, суд первой инстанции не исследовал вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.
Следует отметить, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия), рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются безусловные основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.02.2020 по данному делу отменить, административное дело направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
