Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-766/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Агекяна Самвела Беняминовича по доверенности Турчаниновой Веры Анатольевны на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года по административному иску Агекяна Самвела Беняминовича об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Агекян С.Б. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметовой З.С. о временном ограничении должника Агекян С.Б. на выезд из Российской Федерации от 16 июля 2019 года и постановление судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Асылгалиевой А.К. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 10 декабря 2019 года.
Административный иск мотивирован тем, что 3 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>, согласно которому Агекян С.Б. обязан освободить часть земельного участка по адресу: <адрес>", занятого самовольно возведенным зданием, путем сноса его за счет собственных средств. В рамках исполнительного производства постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметовой З.С. от 16 июля 2019 года он временно ограничен в выезде из Российской Федерации, однако 12 августа 2019 года у него умерла мать, проживавшая в Республике Армения. Для вступления в наследство ему необходимо посещение Республики Армения, в связи с чем, он обратился 5 декабря 2019 года к судебному приставу-исполнителю Асылгалиевой А.К. с ходатайством об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В удовлетворении данного ходатайства постановлением от 10 декабря 2019 года отказано. Указанные постановления административный истец считает незаконными, поскольку они препятствует его посещению Республики Армения и принятию наследства.
В суде первой инстанции Агекян С.Б. и его представитель Турчанинова В.А. административный иск поддержали в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Асылгалиева А.К. иск не признала.
Представитель заинтересованного лица ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения относительного заявленных в административном иске требований.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года административный иск Агекяна С.Б. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Агекяна С.Б. по доверенности Турчанинова В.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением и истолкованием норм материального права. Турчанинова В.А. указывает, что ее доверитель не согласен с судебным решением, принимает меры к его отмене. В результате вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации и постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства, он лишен возможности вступить в наследство имуществом, оставшимся после умершей матери.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель заинтересованного лица представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с нарушением процессуального права.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд проверяет законность такого решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд выясняет, в том числе:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
С учетом указанных выше законодательных положений, при рассмотрении в порядке, определенном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дел об оспаривании решений публичных органов суд осуществляет проверку оспариваемого решения, устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, а также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре).
Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных часть 2 статьи 221 Кодекса.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Таким образом, действующее правовое регулирование устанавливает, что к участию в деле в качестве административного ответчика по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, суд обязан привлечь должностное лицо службы судебных приставов, чье решение оспаривается, а также территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности данное должностное лицо.
Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
Несмотря на то, что Агекян С.Б. оспаривает в судебном порядке постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметовой З.С. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 16 июля 2019 года, указанное должностное лицо. а также Управление ФССП России по Астраханской области к участию в настоящем административном деле в качестве административных ответчиков не привлечены.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное процессуальное нарушение.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года отменить. Административное дело по административному иску Агекяна Самвела Беняминовича об оспаривании постановлений должностных лиц Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, связанных с временным ограничением должника на выезд из Российской Федерации, направить в Харабалинский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
