Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-766/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-766/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Быстровой М.А., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митина П.Н. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление Митина Павла Николаевича к начальнику филиала по Черняховскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным постановления от 13 сентября 2018 года об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля и о признании незаконными действий начальника филиала по Черняховскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области в части установления дополнительных ограничений, не предусмотренных приговором Черняховского городского суда от 11 октября 2017 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения Митина П.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу начальника филиала по Черняховскому ГО ФКУ УИН УФСИН России по Калининградской области Парфишина С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митин П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику филиала по Черняховскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными постановления об использовании технического средства надзора и контроля и действий по установлению дополнительных ограничений, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Черняховского городского суда от 11 октября 2017 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Черняховский городской округ", не изменять место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ. 13 сентября 2018 года начальником филиала по Черняховскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Парфишиной С.В. было вынесено постановление об использовании в отношении него электронного средства технического контроля - мобильного контрольного устройства и электронного браслета и вручена памятка по использованию данных технических средств, согласно которой запрещено их использование в помещениях с повышенной влажностью, а также запрещены плавание, посещение сауны и бани, занятие спортом, поскольку указанные действия могут привести к повреждению МКУ, которое не является водонепроницаемым и противоударным. При этом аккумулятор МКУ держит заряд не более суток, что создает препятствия для свободного перемещения в границах Черняховского района и нахождения в местах с отсутствием электричества. Считает данное постановление незаконным, так как в нем не указаны причины, свидетельствующие о необходимости применения к нему данных средств контроля, поскольку за время отбытия наказания им не допущено никаких нарушений. Полагает, что сотрудником уголовно-исполнительной инспекции к нему в нарушение ст.43 УК РФ применено дополнительное ограничение, не предусмотренное приговором Черняховского городского суда, и данное ограничение препятствует ему вести полноценную жизнь и соблюдать элементарные требования гигиены.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Митин П.Н., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, приговором Черняховского городского суда от 11 октября 2017 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, Митин П.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Черняховский городской округ", не изменять место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.
19 декабря 2017 года осужденный Митин П.Н. поставлен на учет в филиале по Черняховскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.
На основании постановления начальника филиала по Черняховскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Парфишиной С.В. от 13 сентября 2018 года в отношении осужденного Митина П.Н. используются технические средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство и электронный браслет, при этом с осужденного была взята подписка об ознакомлении с порядком и условиями эксплуатации данного устройства и вручена памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.
Заявлением на имя начальника филиала по Черняховскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области от 17 октября 2018 года Митин П.Н. просил изменить ему средство контроля на иное средство, которое не будет накладывать на него дополнительные ограничения, не установленные приговором Черняховского городского суда, однако письмом начальника филиала УИИ от 15 ноября 2018 года в удовлетворении данного заявления было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам данного дела и нормам материального права.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.
Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются ст. 50 УИК РФ, в соответствии с частями 1, 2 которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства при неукоснительном соблюдении установленные судом ограничений, а также явки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
В соответствии со ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста России от 11.10.2010 года N 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с пунктами 26, 27, 34 и 36 которой уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.
Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.
Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.
Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением ограничений, в том числе в виде запрета выезжать за пределы определенной территории, а также на изменение места жительства или пребывания.
Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2010 года N 198 утвержден Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, в соответствии с которым браслет электронный и мобильное контрольное устройство отнесено к средствам персонального надзора и контроля.
При этом браслет электронный это - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.
Мобильное контрольное устройство - это электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
Оспариваемое постановление соответствует указанным нормам и направлено на достижение установленных законом целей, заключающихся в необходимости обеспечения надзора за соблюдением осужденной ограничений, установленных приговором суда.
Применение к осужденному Митину П.Н. предусмотренных законодательством технических средств надзора и контроля не препятствует реализации им каких-либо прав и свобод.
Доказательств того, что применение технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства, нарушает права и свободы осужденного Митина П.Н., не представлено.
Поскольку использование в отношении Митина П.Н. технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства в данном случае соответствовало предусмотренным ч. 1 ст. 60 УИК РФ целям обеспечения надзора, не препятствовало реализации осужденным каких-либо прав и свобод и не нарушало их, суд пришел к правильному выводу о законности использования указанных средств и об отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, касающиеся того, что Митин П.Н. положительно характеризуется, не опровергают того обстоятельства, что использование в отношении него технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства преследовало в данном случае законные цели, указанные в ч. 1 ст. 60 УИК РФ, и в этой связи прав и свобод Митина П.Н. не нарушает.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
