Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года №33а-7660/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33а-7660/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора Ковалюка М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Филиппова Сергея Владимировича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Филиппову Сергею Владимировичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Филиппова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца деревни <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <адрес> освобожденного из мест лишения свободы 10 января 2019 года, административный надзор 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установить в отношении Филиппова Сергея Владимировича административные ограничения в виде: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.
Начало срока отбывания административного надзора Филипповым Сергеем Владимировичем исчислять с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении административного искового заявления в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, отказать".
Проверив материалы административного дела, выслушав административного ответчика Филиппова С.В. в поддержку апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ковалюка М.А., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Филиппову С.В. об установлении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указано, что 7 августа 2009 года Филиппов С.В. осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное Филипповым С.В. преступление относится к категории особо тяжких.
31 мая 2018 года постановлением начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" Филиппов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
10 января 2019 года Филиппов С.В. освобожден по отбытии срока наказания. По месту жительства характеризуется посредственно.
С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просит установить в отношении Филиппова С.В. административный надзор на срок 3 года, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования город Набережные Челны без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Филиппов С.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного. Ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для установления административного ограничения в виде запрета посещения мест продажи и распития спиртных напитков, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что Филиппов С.В. злоупотребляет спиртными напитками. Применение указанного административного ограничения повлечет невозможность посещения гипермаркетов и сетевых магазинов. Установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра повлечет невозможность выезда с ночевкой на садовый участок со своими родственниками. Представленная характеристика не содержит номера и даты, составлена без опроса соседей. Административный надзор установлен по прошествии 14 месяцев после освобождения из мест лишения свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Филиппов С.В. наставил на доводах апелляционной жалобы.
Прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Частью 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Установлено, что 7 августа 2009 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Филиппов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
31 мая 2018 года в период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения Филиппов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
10 января 2019 года Филиппов С.В. освобожден по отбытии срока наказания.
По месту отбытия наказания Филиппов С.В. характеризуется отрицательно.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N 4 "Электротехнический" УМВД России по городу Набережные Челны, Филиппов С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью, официально трудоустроен в <данные изъяты><данные изъяты> сверловщиком, холост, на иждивении детей нет.
Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что установление административного надзора в отношении Филиппова С.В. соответствует требованиям Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определены основания установления административного надзора, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков не может быть принят во внимание. Как установлено приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, Филиппов С.В. совершил убийство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, нуждается в более усиленном контроле со стороны органа внутренних дел в виде установления такого административного ограничения.
Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, согласно которому с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Довод о несогласии с установленным административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 6.00 часов, не может служить основанием для отмены судебного акта в этой части, поскольку данное административное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Филипповым С.В. правонарушений, в том числе в ночное время, не ограничивает его прав и законных интересов, не противоречат положениям Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Характеристика административного ответчика, данная участковым уполномоченным полиции, сомнений в ее достоверности не вызывает и о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствует. При этом установленные в отношении Филиппова С.В. административные ограничения учитывают не только характеристику административного ответчика по месту жительства, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, характеристику по месту отбытия наказания, где Филиппов С.В. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установление административных ограничений в объеме, определенном судом, не ограничивает несоразмерно право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и, в то же время, будет способствовать эффективному, постоянному и упреждающему контролю за поведением Филиппова С.В., окажет на него максимальное профилактическое воздействие и создаст надлежащие условия для достижения целей административного надзора.
Установление административного надзора по прошествии определенного времени после отбытия наказания, вопреки мнению Филиппова С.В., не противоречит условиям и основаниям установления административного надзора, указанным в Законе от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с порядком исчисления срока административного надзора, установленным судом первой инстанции с момента вступления решения в законную силу, поскольку это противоречит требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Поэтому, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием в той же части нового решения. Срок административного надзора, установленного в отношении Филиппова С.В. надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальном судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда. Доводы апеллянта являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по данному административному делу изменить в части исчисления срока административного надзора, установленного Филиппову Сергею Владимировичу, со дня вступления решения в законную силу и принять в этой части новое решение.
Срок административного надзора, установленного в отношении Филиппова Сергея Владимировича, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка