Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33а-7658/2020, 33а-354/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33а-354/2021
19 января 2021года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев частную жалобу Макарова Юрия Владимировича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Макарова Юрия Владимировича к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными действий по выдаче недействительного заграничного паспорта, предоставления дефектной канцелярской принадлежности для осуществления подписи в заграничном паспорте, возложении обязанности выдать действительный заграничный паспорт с электронным носителем, не имеющий дефектов и нарушений, влекущих его недействительность,
(судья районного суда Михина Н.А.)
установил:
Макаровым Ю.В. в Центральный районный суд г. Воронежа подано административное исковое заявление к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными действий по выдаче недействительного заграничного паспорта, предоставления дефектной канцелярской принадлежности для осуществления подписи в заграничном паспорте, возложении обязанности выдать действительный заграничный паспорт с электронным носителем, не имеющий дефектов и нарушений, влекущих его недействительность.
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2020 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки, а именно - указать в просительной части административного иска дату и место совершения оспариваемого действия; административного ответчика и место его нахождения, а также какие конкретно нарушения им совершены; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие; приложив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого).
В частной жалобе Макаров Ю.В. просит отменить определение суда от 02 декабря 2020 года как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в определении суд не указал информацию о реквизитах банковского счета для оплаты государственной пошлины, в связи с чем, указанные в определении недостатки посредством использования только почтовой связи не могут быть устранены в указанный срок по причине отсутствия у заявителя персонального компьютера и необходимости самоизоляции.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены статьями 125, 126, 220 КАС РФ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны).
В силу пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны также содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
К административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).
В соответствии с пунктами 3, 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, также прилагается копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В нарушение указанных положений закона, при подаче административного искового заявления Макровым Ю.В. данные требования не были учтены. Необходимые сведения в административном исковом заявлении указаны не были, к административному иску не приложена квитанция об уплате госпошлины, отсутствует ходатайство об освобождении, отсрочке, снижении размера госпошлины.
При таких обстоятельствах, судьей в определении от 02 декабря 2020 было обоснованно указано на необходимость представления суду уточненного административного искового заявления, а также необходимость приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Доводы частной жалобы о том, что в определении суд не указал информацию о реквизитах банковского счета для оплаты государственной пошлины, в связи с чем, указанные в определении недостатки не могут быть устранены в указанный срок, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда указывать в определении об оставлении административного искового заявления без движения такие реквизиты.
Информация о реквизитах, по которым подлежит уплате государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции, размещена на информационных стендах судов, официальных сайтах судов в сети Интернет, а также в банковских учреждениях, принимающих данный вид оплаты. Такая информация является общедоступной и предоставляется гражданину бесплатно.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияют на его законность и обоснованность. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья С.В. Калугина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
