Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-7657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-7657/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Гилязиевой ФИО14 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.01.2020, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Гилязиевой ФИО15 к отделу судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Николаеву ФИО16, Замалиевой ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гилязиева ФИО18 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава.
В обоснование административного иска указано, что решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.07.2019 установлен порядок общения Гилязиева ФИО19. с несовершеннолетним сыном Гилязиевым ФИО20., <дата> года рождения. После вступления указанного решения в законную силу Гилязиев ФИО21 заявил, что его не устраивает установленный судом порядок общения с ребенком в присутствии матери, после чего перестал общаться с ребенком и перестал выплачивать алименты на содержание сына, которые выплачивались им добровольно. Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14.10.2019 с Гилязиева ФИО22 взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание ребенка. В настоящий момент Гилязиев ФИО23 алименты не выплачивает, в этой связи административным истцом направлен исполнительный лист в службу судебных приставов на принудительное исполнение. Несмотря на неоднократные напоминания административного истца о необходимости соблюдения решения суда в части общения с ребенком только в присутствии матери, Гилязиев ФИО24. требовал забирать сына в ее отсутствие, угрожая тем, что явится к ней домой с судебными приставами. 13.09.2019 Гилязиевой ФИО25 поступило требование от Гилязиева ФИО26. забрать сына в 15 часов в ее отсутствие. Гилязиева ФИО27. сообщила, что болеет, и предложила приехать Гилязиеву ФИО28 в субботу 14.09.2019 для общения с сыном в ее присутствии. 13.09.2019 около 19-20 часов в ворота дома Гилязиевой ФИО29. стал стучать Гилязиев ФИО30 после продолжил стучать неизвестный ей мужчина в гражданской одежде. В тот же день с 18 часов с неизвестного номера ей поступали сообщения и многочисленные звонки о приезде судебных приставов отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1). Неизвестный мужчина в гражданской форме отказался представляться и угрожал родственникам Гилязиевой ФИО31., которые вышли на продолжительные крики и стуки в ворота, вызвать полицию. 16.09.2019 на официальном сайте судебных приставов Гилязиева ФИО32 обнаружила возбужденное в отношении нее исполнительное производство N ..... 17.09.2019 с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей за неисполнение решения суда. Административным истцом был подан иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Николаева ФИО33 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые в последующем были отменены судебным приставом-исполнителем добровольно. Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.10.2019 административный иск был удовлетворен частично. 31.10.2019 административный истец и ее представитель на приеме у заместителя начальника ОСП N 1 Зиннатовой ФИО34. пояснили, что никаких препятствий в общении с ребенком не имеется, Гилязиев ФИО36. не соблюдает установленный решением суда порядок общения с ребенком. Несмотря на все указанные обстоятельства, 14.11.2019 административным истцом были получены постановление о взыскании исполнительского сбора и извещение от 28.10.2019 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 25.11.2019 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Николаева ФИО35., выразившиеся в вынесении постановления от 30.10.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, направлении административному истцу извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 28.10.2019; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства от <дата> N .... и возвращении взыскателю исполнительного документа и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019 в размере 5 000 рублей.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: судебный пристав ОСП N 1 Замалиева ФИО37.; в качестве заинтересованного лица - Гилязиев ФИО38
Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление уточнил и дополнил, просил суд признать незаконными совершение судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий по исполнительному производству от <дата> N ...., просил окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю ввиду того, что взыскатель Гилязиев ФИО39. препятствует исполнению требований исполнительного документа. Административные исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Представитель ОСП N 1 с административным иском не согласился.
Судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Николаев ФИО40. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.01.2020 производство по административному делу по административному иску Гилязиевой ФИО43 к ОСП N 1, судебным приставам-исполнителям ОСП N 1 Николаеву ФИО42., Замалиевой ФИО41., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений прекратить в части требований о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019, и о понуждении к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019 прекращено ввиду пересмотра оспариваемого действия, отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и устранения нарушений прав и законных интересов административного истца в этой части.
Определение о прекращении производства по административному делу в указанной части, сторонами не обжалуется.
С решением суда не согласилась Гилязиева ФИО44., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, просит признать совершение исполнительных действий по исполнительному производству, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства от <дата> N .... и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов административного дела усматривается и установлено судом первой инстанции, <дата> на основании заявления Гилязиева ФИО46. и исполнительного листа серии ФС N ...., выданного 03.09.2019 Советским районным судом города Казани Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 в отношении Гилязиевой ФИО47 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: порядок общения с ребенком.
<дата> судебным приставом-исполнителем Николаевым ФИО45. вынесено и направлено административному истцу требование, согласно которому судебный пристав-исполнитель требовал не чинить препятствия в общении с ребенком в установленном судом порядке.
<дата> судебным приставом-исполнителем Николаевым ФИО48. вынесено и направлено административному истцу извещение о явке на прием к судебному приставу исполнителю для участия в составлении протокола об административном правонарушении.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу в указанной части административного иска, указал, что по состоянию на дату направления извещения Гилязиева ФИО49 была уведомлена о возбуждении в ее отношении данного исполнительного производства, направление административному истцу извещения о вызове на прием является правом судебного пристава-исполнителя, как разновидность исполнительных действий в рамках исполнительного производства; основанием послужила необходимость присутствия должника при составлении протокола об административном правонарушении; какой-либо ответственности за неявку Гилязиева ФИО50 не понесла; административным истцом не представлено доказательств о том, что судебный пристав-исполнитель совершал какие-либо исполнительные действия с нарушением Закона N 229-ФЗ, совершал исполнительные действия, направленные на ущемление ее прав и законных интересов; исполнительное производство N .... не окончено и не прекращено, основания для окончания или прекращения исполнительного производства в настоящее время отсутствуют и суду не представлены и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части.
Принимая во внимание характер требований исполнительного документа, учитывая фактические обстоятельства, установленные по данному делу судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры, в том числе предусмотренные статьей 109.3 Закона N 229-ФЗ, к своевременному исполнению судебного решения.
Доказательств того, что Гилязиев ФИО51. своими действиями препятствует исполнению решения суда по исполнительному производству от <дата> N ...., суду не представлено. Заявление об окончании исполнительного производства не поступало, требование о признании незаконным бездействия, действия или решения судебного пристава-исполнителя суду не заявлялось.
Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Нарушений норм Закона N 229-ФЗ в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Указанные административным истцом в исковом заявлении и в апелляционной жалобе обстоятельства, по которым Гилязиев ФИО52. не может общаться с детьми в порядке, установленном судебным актом, сами по себе не свидетельствуют о незаконности действии со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении этим должностным лицом прав стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Следует отметить, что при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3, часть 4 статьи 109.3 Закона N 229-ФЗ).
Таких оснований для окончания исполнительного производства из материалов административного дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют действительным обстоятельствам административного дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.01.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилязиевой ФИО53 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
