Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года №33а-7650/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-7650/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Горшунова Д.Н.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Гатауллина Марселя Гарафутдиновича на решение Советского районного суда города Казани от 28 января 2020 года, которым постановлено:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан к Гатауллину Марселю Гарафутдиновичу о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.
Взыскать с Гатауллина Марселя Гарафутдиновича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан налоговую задолженность за 2017 год в размере 5115 рублей 71 копейки, из которых: транспортный налог в размере 4270 рублей, пени по транспортному налогу в размере 62 рублей 42 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 772 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 рублей 29 копеек.
Взыскать с Гатауллина Марселя Гарафутдиновича государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 400 рублей.
Выслушав Гатауллина М.Г., представителя административного истца Грудкину Ю.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Гатауллину М.Г. о взыскании задолженности по транспортному, имущественному налогам и пени.
В обоснование требований указала, что Гатауллин М.Г., являясь собственником транспортного средства и жилого помещения (квартиры), не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в общем размере 5115 рублей 71 копейки. В связи с нарушением Гатауллиным М.Г. сроков оплаты недоимки, налоговым органом начислены пени на общую сумму 73 рубля 71 копейка.
Направленное должнику требование об уплате налоговой задолженности осталось без удовлетворения. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки был отменен на основании определения мирового судьи от 15 октября 2019 года.
На основании изложенного административный истец просил взыскать с Гатауллина М.Г. налоговую задолженность за 2017 год в размере 5115 рублей 71 копейки, из которых: налог на имущество физических лиц в размере 772 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 рублей 29 копеек, транспортный налог в размере 4270 рублей, пени по транспортному налогу в размере 62 рублей 42 копеек.
Представитель административного истца Павлова Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала.
Административный ответчик Гатауллин М.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С таким решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе Гатауллин М.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Апеллянт ставит под сомнение правильность вывода суда относительно неприменения последствий пропуска налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
На апелляционную жалобу административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан поданы возражения, в которых налоговый орган соглашается с выводом суда об обоснованности их административного иска. Дополнительно обращает внимание на следующее обстоятельство, имеющее, по их мнению, правовое значение при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке - это дата вынесения определения об отмене судебного приказа, с которой и следует районному суду исчислять шестимесячный срок для подачи соответствующего иска о взыскании налоговой задолженности. В то же время срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. И поскольку мировой судья не усмотрел оснований для отказа в принятии их заявления и вынес соответствующий приказ, то вопрос о своевременности подачи указанного заявления не подлежал выяснению судом при разрешении их требований в исковом порядке.
Выслушав административного истца Гатауллина М.Г., поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан Грудкину Ю.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Согласно пункту 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат отмене в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается в том числе расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2002 года N 24-ЗРТ "О транспортном налоге" Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан Гатауллину М.Г. исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 4270 рублей на принадлежащее ему в 2017 году транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак .....
Кроме этого, по данным регистрирующего органа за Гатауллиным М.Г. в 2017 году было зарегистрировано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую также исчислен налог за вышеуказанный год в размере 772 рублей.
Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление от 19 августа 2018 года N 68925727 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 5042 рубля, в котором административному ответчику указано на обязанность уплатить указанные налоги в срок до 3 декабря 2018 года, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции (л.д. 10,11).
В связи с неуплатой налога в установленный срок, Гатауллину М.Г. направлено требование от 30 января 2019 года N 4251, в котором налогоплательщику предложено погасить налоговую задолженность в срок до 18 марта 2019 года и уплатить начисленную сумму пеней в общем размере 73 рублей 71 копейки (л.д. 12-15).
27 сентября 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району города Казани по заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Гатауллина М.Г. недоимки по налогам и пени в размере 5115 рублей 71 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району города Казани от 15 октября 2019 года данный судебный приказ был отменен по заявлению Гатауллина М.Г.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, анализ взаимосвязанных положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
Удовлетворяя административный иск Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу административного иска не пропущен административным истцом, поскольку им соблюден срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Вынесение мировым судьей судебного приказа суд оценил как следствие восстановления им срока на подачу соответствующего заявления, иначе в его вынесении должно было быть отказано мировым судьей ввиду небесспорности заявленных требований.
Судебная коллегия данные выводы суда не может признать обоснованными, поскольку они сделаны без учета того, что приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают пределы срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам. Данные нормы носят императивный характер и направлены на обеспечение своевременности осуществления действий по взысканию налоговых платежей и санкций. При этом закон допускает возможность восстановления пропущенного срока при наличии уважительных причин такого пропуска, подтвержденных надлежащими доказательствами. В то же время при принудительном взыскании с налогоплательщика суммы налоговой задолженности, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока. Возможность же восстановления пропущенного процессуального срока в приказном производстве действующим законодательством не предусмотрена. Поэтому, вопреки доводам налогового органа, изложенным им в возражениях на апелляционную жалобу, срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежит проверке при рассмотрении судом административного дела о взыскании недоимки по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебного приказа. В рамках этого же дела также приводятся доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока и представляются соответствующие доказательства.
Материалами дела подтверждается, что первоначально Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка N 7 по Советскому району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа только 23 сентября 2019 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащего исчислению с 18 марта 2019 года, как то установлено налоговым требованием от 30 января 2019 года N 4251. В пропущенный период имели место рабочие дни, однако соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд налоговый орган не заявлял. При этом в суде апелляционной инстанции на вопрос судебной коллегии представитель административного истца указала в качестве основания пропуска установленного законом срока для обращения в суд только большую загруженность в работе налоговой инспекции.
Вместе с тем указанная причина, препятствующая и не позволившая в установленные законом сроки подготовить и подать в судебный участок заявление о вынесении судебного приказа, не является, по мнению судебной коллегии, объективной и уважительной.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из изложенного, требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц не подлежало удовлетворению судом первой инстанции, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, производиться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной. В этой связи также не подлежали взысканию с Гатауллина М.Г. и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов по тому же мотиву пропуска налоговым органом сроков взыскания основной задолженности по налогам.
Таким образом, суд первой инстанции принял решение, в котором неправильно применены нормы материального права. Изложенное в силу положений пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 28 января 2020 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан к Гатауллину Марселю Гарафутдиновичу о взыскании недоимки по налогам.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка