Определение Саратовского областного суда от 03 декабря 2020 года №33а-7649/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 33а-7649/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области на определение Заводского районного суда города Саратова от 11 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда города Саратова от 07 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области к Бежкиневу С.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - МИФНС, налоговый орган, административный истец) обратилась в Заводской районный суд города Саратова с административным исковым заявлением о взыскании с Бежкинева С.И. задолженности по обязательным платежам.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 14 мая 2020 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием его судом.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 07 июля 2020 года было частично удовлетворено заявление Бежкинева С.И. о взыскании с административного истца судебных расходов.
На определение суда от 07 июля 2020 года по вопросу распределения судебных расходов административным истцом подана частная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 11 августа 2020 года в удовлетворении заявления МИФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда города Саратова от 07 июля 2020 года о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с определением от 11 августа 2020 года, МИФНС обратилась в Саратовский областной суд с частной жалобой, в которой просила определение отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 07 июля 2020 года о взыскании судебных расходов, данное определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов по заявлению Бежкинева С.И. было назначено на 07 июля 2020 года, извещение о времени судебного заседания было заблаговременно направленно административному истцу и получено им 03 июля 2020 года.
Копия определения от 07 июля 2020 года согласно отчету об отслеживании корреспонденции была получена административным истцом 17 июля 2020 года.
Согласно положениям статьи 314 КАС РФ срок на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов истекал 28 июля 2020 года, в то время как жалоба подана 30 июля 2020 года.
Отказывая в восстановлении срока, суд верно сослался на отсутствие со стороны административного истца каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска установленного законом срока обжалования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.
Доводы частной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.
При таком положении определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ,
определил:
определение Заводского районного суда города Саратова от 11 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка