Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-7648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-7648/2020
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Есыревой Е.В., Сильновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.,
с участием Курносовой В.Ф., Курносова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Курносовой Веры Федоровны на решение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 10 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Курносовой Веры Федоровны к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела ФССП России по Нижегородской области Арчакову Артему Давидовичу, Приокскому районному ОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании постановлений незаконными,
установила:
Административный истец Курносова В.Ф. обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгород с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконными постановления СПИ Приокского РО ФССП РФ по НО Арчакова А.Д. от 20.02.2020 года о передаче исполнительных производств [номер], [номер]-ИП, [номер]-ИП в Канавинский РО, обязать соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.
В обоснование заявленного административного иска административный истец Курносова В.Ф. ссылается на то, что 13.03.2020 года в ее адрес поступили постановления СПИ Приокского РО ФССП РФ по НО Арчакова А.Д. от 20.02.2020 года о передаче исполнительных производств [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП, в которых она является взыскателем, в Канавинский РО, вместе с информационным письмом за подписью зам.начальника отдела, с разъяснением, что далее следует обращаться в Канавинский отдел ФССП. С постановлениями о передаче исполнительных производств по территориальности она не согласна. Сама по себе регистрация гражданина по иному адресу, в ходе исполнительного производства по принудительному исполнению судебного постановления, а также после вынесения начальником Приокского РО распоряжения о совершении исполнительных действий по данному адресу и вынесения судебным приставом требования о предоставлении доступа в данное помещение, является исключительно административным актом, совершенным должником с целью избежать исполнительных действий и применения принудительных мер по данному адресу. До получения судебного извещения о рассмотрении заявления судебного пристава в порядке ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", должник не обращалась с ходатайством о передаче исполнительного производства по территориальности. Постановления о передаче исполнительных производств нарушают права взыскателя, так как затрудняют реализацию прав взыскателя на исполнение судебного постановления, в том числе в разумный срок.
Решением Приокского районного суда г.Н.Новгород от 10 июня 2020 года Курносовой Вере Федоровне в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела ФССП России по Нижегородской области Арчакову Артему Давидовичу, Приокскому районному ОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений СПИ Приокского РО ФССП РФ по НО Арчакова А.Д. от 20.02.2020 года о передаче исполнительных производств [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП в Канавинский РО, устранении нарушения закона - отказано.
В апелляционной жалобе Курносова В.Ф. просит решение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 10 июня 2020 года отменить, принять отказ от иска, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что решение вынесено в ее отсутствие, без ее извещения о дате и времени заседания суда 10 июня 2020 года, так как судебное извещение поступило ей уже после рассмотрения дела. Согласно конверта, оно было направлено в ее адрес лишь 08 июня 2020 года, в то время как по правилам оказания услуг почтовой связи нормативные сроки пересылки почтовых отправлений в городском поселении составляют 3 дня. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены судебного решения. Также Курносова В.Ф. в апелляционной жалобе приводит положения ст. 304 КАС РФ и указывает, что от административного иска по делу отказывается в полном объеме, последствия отказа от иска известны, понятны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Курносова В.Ф. не поддержала изложенный в ее апелляционной жалобе отказ от иска. Дала пояснения, представленные также в письменном виде, согласно которым просит решение суда первой инстанции отменить в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями и по материально-правовым основаниям. Пояснила, что ей не было известно о времени и месте проведения судебного заседания 10 июня 2020 года, она извещение не получала и в почтовом уведомлении не расписывалась.
Поскольку административный истец Курносова В.Ф. не поддержала ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, изложенное в письменном виде в апелляционной жалобе, то суд апелляционной инстанции его не рассматривает.
Представитель Курносовой В.Ф. по доверенности и заинтересованное лицо по делу - Курносов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда первой инстанции отменить в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями и по материально-правовым основаниям, которые изложены в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 11.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП на основании исполнительного листа [номер], выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу N 2-1065/2019, возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о наложении ареста на имущество, в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя Курносова В.Ф.
12.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП на основании исполнительного листа [номер] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя Курносовой В.Ф.
12.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП на основании исполнительного листа [номер] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя Курносовой В.Ф.
09.01.2020 года исполнительные производства [номер]-ИП и [номер]-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен [номер]-СД.
18.02.2020 года судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП Арчаков А.Д. вынес постановление, которым присоединил исполнительное производство от 11.04.2019 года [номер]-ИП к сводному исполнительному производству [номер]-СД.
20.02.2020 года судебный пристав-исполнитель Приокского РО Арчаков А.Д. вынес постановления о передаче ИП в другое ОСП, а именно о передаче исполнительных производств [номер]-ИП, [номер]-ИП, [номер]-ИП в Канавинское РОСП, в связи с тем, что в ходе исполнения установлено, что должник ФИО9 проживает по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] (л.д.9,10,11, материалы исполнительного производства).
С вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя Приокского РО Арчакова А.Д. от 20.02.2020 года административный истец Курносова В.Ф. не согласна, что послужило поводом для обращения с административным иском в Приокский районный суд г.Н.Новгород.
Разрешая заявленные Курносовой В.Ф. требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обжалуемое административным истцом решение указанным требованиям не соответствует, по следующим основаниям.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения (КАС РФ) решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из содержания части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе право на участие в судебном заседании и представление доказательств.
В соответствии с ч. 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно ч. 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение административного иска Курносовой В.Ф. в судебном заседании Приокского районного суда г.Н.Новгород состоялось 10 июня 2020 года в 11 часов 15 минут.
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции указал на то, что административный истец Курносова В.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель и заинтересованное лицо Курносов С.А. административные требования поддержал (л.д.120). В связи с чем суд посчитал возможным разрешить спор в отсутствие Курносовой В.Ф.
Это обстоятельство подтверждается записью аудиопротоколирования судебного заседания от 10 июня 2020 года, которая была заслушана судом апелляционной инстанции по ходатайству Курносовой В.Ф. и Курносова С.А.
Однако в материалах административного дела сведений, которыми бы подтверждалось своевременное и, как следствие, надлежащее уведомление административного истца Курносовой В.Ф. о времени и месте судебного заседания 10 июня 2020 года, не имеется.
Почтовое уведомление о вручении (л.д.43, л.д.43 оборот) об этом не свидетельствует, поскольку из него усматривается, что письмо в адрес Курносовой В.Ф. вручено почтальоном 10 июня 2020 года - то есть непосредственно в день судебного заседания, что не может быть расценено как своевременное и надлежащее извещение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по состоянию на дату рассмотрения дела и вынесения решения - 10 июня 2020 года Курносова В.Ф. не была своевременно, надлежащим образом вызвана в суд.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции отправлял Курносовой В.Ф. извещения с помощью СМС-сообщения и по электронной почте (л.д.44,46). Между тем, в силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской. Поскольку из материалов дела следует, что Курносова В.Ф. не давала согласия на ее извещение о времени и месте судебного заседания с помощью СМС-сообщения и по электронной почте, то такое извещение не может быть признано надлежащим.
Иными установленными законом способами Курносова В.Ф., в том числе телефонограммой или телеграммой, о назначении рассмотрения дела на 10 июня 2020 года не извещалась.
Таким образом, Курносова В.Ф. была лишена возможности лично отстаивать свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другим участникам процесса по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически было нарушено ее конституционное право на судебную защиту.
При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что участие в судебном заседании 10 июня 2020 года представителя Курносовой В.Ф. по доверенности - Курносова С.А., не может служить основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие, без данных о ее надлежащем извещении, поскольку это противоречит закону и нарушает ее права.
При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судебная коллегия признает существенными, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
Судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, в том числе по приведенным выше основаниям, не дает правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку, направляя дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не должен предрешать вопросы, подлежащие выяснению в ходе нового рассмотрения. При этом Курносова В.Ф. и ее представитель по доверенности вправе привести свои доводы по заявленным ей требованиям в суде первой инстанции при повторном рассмотрении.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 10 июня 2020 года по настоящему делу - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгород.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
