Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 09 декабря 2020 года №33а-7645/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7645/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-7645/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Каракич Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-195/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКом" к Комитету по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска N 704-02-9/18 от 19 января 2018 г., о взыскании судебных расходов, по административному исковому заявлению Филоновой Л.А. к Комитету по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска N 704-02-9/18 от 19 января 2018 г.
по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "ТрансЛизингКом" - Чиркова П.Ю., представителя административного истца Филоновой Л.А. - Светлолобовой А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления ООО "ТрансЛизингКом" указано, что 6 августа 2019 г. обществу, являющемуся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 160А, кадастровый номер Номер изъят, цокольный этаж 1, стало известно, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 160А, квартира Номер изъят, переведено в нежилое помещение. 19 января 2018 г. заместителем мэра - председателем Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска издано распоряжение N 704-02-9/18, согласно которому принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <адрес изъят>, д. 160А, кв. Номер изъят, в нежилое помещение. Помещение, расположенное по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. 160А, кв. Номер изъят, общей площадью 73,5 кв.м принадлежит на праве собственности гражданке Линской Н.А. Данное распоряжение не соответствует требованиям жилищного и градостроительного законодательства и влечет нарушение прав собственников имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 160А.
В связи с переводом помещения, принадлежащего Линской Н.А., из жилого в нежилое необходимо оборудовать отдельный вход, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. В целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое до обращения в Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска Линская Н.А. должна была получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
ООО "ТрансЛизингКом" своего согласия на перевод жилого помещения в категорию нежилое помещение и на уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома не давало.
Административный истец просит суд признать незаконным распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска N 704-02-9/18 от 19 января 2018 г.; взыскать с Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 25 ноября 2019 г. административное дело N 2а-5605/2019 объединено в одно производство с административным делом N 2а-5249/2020.
В обоснование требований административного истца Филоновой Л.А. указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 160А, кв. Номер изъят, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер изъят от Дата изъята ООО "ТрансЛизингКом" - собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 160А, в подъезде указанного дома разместило уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 3 ноября 2017 г. Из указанного уведомления ей стало известно, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 160А, кв. Номер изъят, переведено в нежилое помещение.
Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска в нарушение пункта 2.7 Порядка перевода жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 10 апреля 2012 г. N 031-06-641/12 не проинформировал Филонову Л.А. о принятом решении, как собственника помещения, примыкающего к помещению, в отношении которого принято указанное решение.
Собственник квартиры Номер изъят для получения распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое предоставил в Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска копию Протокола общего собрания собственников помещений от 3 ноября 2017 г.
Однако сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным письмом административному истцу не направлялось, лично под роспись не вручалось, в помещениях дома доступных для всех собственников помещений в данном доме не размещалось, информация о принятых решениях и итогах голосования до нее доведена не была. Более того, собрание 3 ноября 2017 г. не проводилось.
В связи с вышеизложенным, административный истец и другие собственники помещений многоквартирного дома обратились в суд с исковым заявлением к инициаторам собрания об оспаривании решений, принятых на собрании, которого не было, и оформленных Протоколом от 3 ноября 2017 г.
19 января 2018 г. заместителем мэра - председателем Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска издано распоряжение N 704-02-9/18, согласно которому принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <адрес изъят>, д.160А, кв. Номер изъят, в нежилое помещение.
Считает данное распоряжение не соответствующим требованиям жилищного и градостроительного законодательства и влекущим нарушение прав собственников имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 160А.
В связи с переводом помещения, принадлежащего Линской Н.А., из жилого в нежилое необходимо оборудовать отдельный вход, что связано с изменением несущих конструкций дома, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. В целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое до обращения в Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска Линская Н.А. должна была получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
Административный истец Филонова Л.А. просит суд признать незаконным распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска N 704-02-9/18 от 19 января 2018 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 г. административные исковые заявления ООО "ТрансЛизингКом", Филоновой Л.А. к Комитету по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска N 704-02-9/18 от 19 января 2018 г., о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 г. представитель административного истца ООО "ТрансЛизингКом" - Чирков П.Ю., представитель административного истца Филоновой Л.А. - Светлолобова А.Л., заинтересованное лицо Линская Н.А. подали апелляционные жалобы.
Линская Н.А. до рассмотрения апелляционной жалобы заявила об отказе от нее, как ошибочно поданной, просила прекратить апелляционное производство по жалобе.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2020 г. принят отказ Линской Н.А. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 г., производство по указанной апелляционной жалобе прекращено.
В обоснование апелляционной жалобы представитель административного истца ООО "ТрансЛизингКом" - Чирков П.Ю. и представитель административного истца Филоновой Л.А. - Светлолобова А.Л. указали на несогласие с выводом суда о том, что оснований у Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска для отказа в предоставлении муниципальной услуги на момент вынесения оспариваемого распоряжения не имелось. Суд не дал надлежащей оценки доводу о том, что к заявлению Линской Н.А. о переводе квартиры в нежилое помещение были приложены незаверенные копии протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 3 ноября 2017 г. и копии решений собственников в отсутствие их оригиналов. При этом административные истцы сообщили, что собрание собственников в указанную дату не проводилось. Более того, Линская Н.А. заявила, что документы для перевода квартиры в нежилое помещение в Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска лично она не подавала. Данное обстоятельство не было проверено судом.
Доводы о недействительности решения, оформленного протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 3 ноября 2017 г., суд необоснованно не принял во внимание, указав на то, что указанный протокол общего собрания в настоящее время в суде не оспорен, решения суда, вступившего в законную силу, о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным, не имеется, что не соответствует действительности.
Так, собственники помещений многоквартирного жилого дома - Филонова Л.А., ООО "ТрансЛизингКом", Ю.В., В.В., Е.В. 4 октября 2019 г. обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска к Линской Н.А. и Ю.М. (инициаторам собрания) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 160А, оформленного Протоколом общего собрания собственников от 3 ноября 2017 г. (дело N 2-213/2020 (2-5296/2019)).
5 июня 2020 г. данное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, так как стороны пытались урегулировать спор мирным путем.
На момент вынесения решения по данному административному делу истцы вновь обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с гражданским иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 160А, оформленного Протоколом N 1 общего собрания собственников от 3 ноября 2017 г.
Кроме того, указывают, что Филонова Л.А. и ее представитель не могли принять участие в судебном заседании 22 июля 2020 г. по уважительной причине, вместе с тем Филонова Л.А. желала участвовать в судебном заседании лично и просила отложить судебное заседание, о чем 21 июля 2020 г. через систему ГАС РФ "Правосудие" было заявлено ходатайство. Однако определением суда от 22 июля 2020 г. в отложении судебного заседания было отказано, решение принято в отсутствие истца. Считают, что в данном случае судом также нарушены нормы процессуального права.
Распоряжением Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска по изданию распоряжения N 704-02-9/18 от 19 января 2018 г. нарушаются права и законные интересы административных истцов, поскольку переустройство квартиры Линской Н.А. под нежилые цели связано с изменением общего имущества многоквартирного дома. Линской Н.А. в ходе выполнения работ для организации входной группы необходимо внести изменения в конструкцию дома. При этом установка на земельном участке крыльца приведет к уменьшению земельного участка.
Административные истцы просят решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Пак Ю.К. просит в ее удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица Линской Н.А. - Решетов Д.А. в возражениях на жалобу административных истцов просит также отказать в ее удовлетворении.
Административный истец Филонова Л.А., заинтересованное лицо Линская Н.А., представитель заинтересованного лица ТСЖ "Чайка" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель административных истцов ООО "ТрансЛизингКом" и Филоновой Л.А. - Светлолобова А.Л. в судебном заседании просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска Пак Ю.К., представитель заинтересованного лица Линской Н.А. - Решетов Д.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагают решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 г. законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
Неправильное применение норм материального права допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела ООО "ТрансЛизингКом" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 160А, кадастровый номер Номер изъят.
Филонова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. 160А, кв. Номер изъят, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер изъят.
Линская Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. 160А, кв. Номер изъят.
16 ноября 2017 г. Линская Н.А. обратилась к заместителю мэра - председателю Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска с заявлением о переводе жилого помещения общей площадью 73,5 кв.м, находящегося по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. 160А, кв. Номер изъят, в нежилое помещение.
К заявлению Линской Н.А. были приложены следующие документы: проект, копия технического паспорта от 26 марта 2007 г., копия поэтажного плана, копия справки от 7 апреля 2017 г., копия заключения N 10НП-16 от 8 апреля 2016 г., копия положительного заключения экспертизы от 5 июня 2017 г., копия свидетельства о допуске от 27 декабря 2012 г., копия свидетельства о государственной регистрации от 18 июня 2013 г., протокол общего внеочередного собрания, копии решений собственников.
Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от 19 января 2018 г. N 704-02-9/18 было решено перевести жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. 160А, кв. Номер изъят, общей площадью 73,5 кв.м, в том числе, жилой площадью 47,9 кв.м, принадлежащее на праве собственности Линской Н.А., в нежилое с проведением работ по переустройству и перепланировке.
Как указано ранее, Линская Н.А. обратилась к заместителю мэра - председателю Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое 16 ноября 2017 г., оспариваемое решение принято 19 января 2018 г., соответственно при рассмотрении данного административного дела суду следовало руководствоваться нормами ЖК РФ, действовавшими на день обращения заявителя - 16 ноября 2017 г.
Однако в нарушение вышеприведенных норм, рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2019 г. N 116-ФЗ, тогда как Федеральный закон от 29 мая 2019 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" опубликован 31 мая 2019 г. и вступил в законную силу 9 июня 2019 г.
Кроме того, выводы суда обоснованы, в том числе, ссылкой на административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от 13 апреля 2012 г. N 031-06-719/12 в редакции от 15 ноября 2019 г., не действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения.
Таким образом, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, что является основанием для его отмены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о законности распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от 19 января 2018 г. N 704-02-9/18 и по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (все нормы ЖК РФ приведены в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
При рассмотрении и разрешении административного дела было установлено, что согласно заключению строительно-технической экспертизы N 10НП-16 от 8 апреля 2016 г., проведенной ООО "Н." для перевода в нежилое помещение на первом этаже 7-этажного многоквартирного жилого дома 2001 года постройки, собственником планируется оборудовать отдельный вход в квартиру непосредственно на придомовую территорию с размещением наружной лестницы с устройством кнопки вызова помощи для маломобильных групп населения (пункты 7.1, 7.4.5).
Кроме того, предусмотрено расширение существующего проема балконной двери в самонесущей кирпичной стене путем частичного демонтажа участка кирпичной вкладки (пункт 7.4.4).
Таким образом, из указанного заключения строительно-технической экспертизы следует, что в ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет внести изменения в ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома - несущие стены. При этом установка на земельном участке наружной лестницы не может не привести к уменьшению земельного участка.
Ссылка административного ответчика в обоснование своих доводов на положительное заключение экспертизы N 38-2-1-2-0011-17, на проект переустройства и перепланировки переводимого жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> 160А кв. Номер изъят, в нежилое помещение, утвержденное директором ООО "О." 5 июня 2017 г., не может повлиять на данные выводы по следующим основаниям.
Так, в данном заключении экспертизы N 38-2-1-2-0011-17 действительно указано, что в результате выполнения мероприятий по перепланировке, переустройству предусмотренной рабочей документацией не происходит уменьшение общедолевого имущества (пункт 4.1).
Вместе с тем, из этого же заключения экспертизы следует, что расширение дверного проема балконной двери выполняется в самонесущей кирпичной стене путем частичного демонтажа участка кирпичной кладки, в связи с чем предусмотрено ее усиление (пункт 3.2).
Вопрос оборудования отдельного входа в квартиру непосредственно на придомовую территорию с размещением наружной лестницы с устройством кнопки вызова помощи для маломобильных групп населения предметом анализа и оценки в данном заключении экспертизы не являлся.
При таких обстоятельствах, указанные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.
Учитывая изложенное, для перевода жилого помещения в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Линской Н.А. необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Линской Н.А. перевода жилого помещения в нежилое помещение, представлено не было.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 160А, оформленное Протоколом N 1 общего собрания собственников от 3 ноября 2017 г., таким доказательством являться не может, поскольку согласно его содержанию количество принявших участие собственников в заочном голосовании по вопросу перевода жилого помещения, принадлежащего Линской Н.А., в нежилое помещение составляло 74,4 %.
Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора, судом во внимание не принято.
С учетом изложенного, распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от 19 января 2018 г. N 704-02-9/18 о переводе жилого помещения в нежилое было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер госпошлины для организаций составляет 2 000 рублей.
При разрешении вопроса о возмещении ООО "ТрансЛизингКом" судебных расходов судебная коллегия полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать в его пользу с Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Поскольку все имеющие значение для административного дела обстоятельства установлены, но судом допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и принять по административному делу новое решение которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2020 г. по данному административному делу отменить, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "ТрансЛизингКом" - Чиркова П.Ю., представителя административного истца Филоновой Л.А. - Светлолобовой А.Л. удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска N 704-02-9/18 от 19 января 2018 г. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> д. 160А, кв. Номер изъят, в нежилое помещение.
Взыскать с Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска в пользу ООО "ТрансЛизингКом" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать