Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года №33а-7645/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-7645/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционным жалобам представителей Клыкова ФИО11 - Лапина ФИО12, Кантемировой ФИО13 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30.09.2019, которым постановлено:
"административное исковое заявление Клыкова ФИО14 к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании решения от <дата> N ...., возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Лапина ФИО15., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клыков ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании решения от <дата> N .... об отказе в утверждении схемы, возложении обязанности устранить нарушение прав. В обоснование административного иска указано, что Клыков ФИО16 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ...., о чем в Единый государственный реестр недвижимости <дата> была внесена запись о регистрации ...., выдано свидетельство о государственной регистрации права. Также истец является собственником дома, расположенного на указанном земельном участке, на основании декларации об объекте недвижимости от <дата>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости <дата> была внесена запись регистрации ..... В 2018 году решилуточнить местоположение границ и площадь земельного участка, в связи с этим обратился в общество с ограниченной ответственностью "Земля плюс" для выполнения кадастровых работ. <дата> общество с ограниченной ответственностью "Земля плюс" подготовило межевой план на земельный участок, согласно которому площадь земельного участка составила 600+/-9 кв.м. Для уточнения схемы земельного участка с кадастровым номером .... Клыков ФИО18. обратился в муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, однако схема расположения земельного участка не утверждена и соответствующее постановление не вынесено. <дата> административный истец получил ответ N ...., из которого следует, что согласно представленной схеме расположения земельного участка изменяемая граница земельного участка с кадастровым номером .... входит в двадцатиметровую береговую полосу водного объекта общего пользования, утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> отказ муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан от <дата> N .... был признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Клыкова ФИО19. <дата> административный истец получил от муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан ответ, согласно которому в удовлетворении заявления Клыкова ФИО20 отказано на том основании, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером .... с видом разрешенного использования "Земельные участки (территории) общего пользования" установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. Утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным. Административный истец считает, что данный отказ нарушает его права, ответчик знал о наличии реестровой ошибки, исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права на объект недвижимости, исправление ошибки не может нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Право собственности на земельный участок у административного истца возникло до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.
Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании с административным иском не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласились представители Клыкова ФИО21. - Лапин ФИО22., Кантемирова ФИО23., в апелляционных жалобах ставят вопрос о его отмене. В обоснование указывают, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения, неправильно применены нормы процессуального и материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Лапин ФИО24 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлены требования к межевому плану.
Согласно части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу части 2 статьи 22 Закона N 218-ФЗ в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Клыков ФИО25. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Клыков ФИО26 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Земля плюс", которым <дата> подготовлен межевой план, заключение кадастрового инженера и схема расположения земельного участка.
<дата> Клыков ФИО27. обратился в муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, для уточнения схемы земельного участка с кадастровым номером ...., однако схема расположения земельного участка не утверждена и соответствующее постановление не вынесено.
<дата> административный истец получил ответ N ...., согласно которому в представленной схеме расположения земельного участка изменяемая граница земельного участка с кадастровым номером .... входит в двадцатиметровую береговую полосу водного объекта общего пользования, утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> отказ муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан от <дата> N .... был признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Клыкова ФИО29
<дата> Клыков ФИО30. получил ответ от муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, согласно которому в удовлетворении заявления Клыкова ФИО31 отказано на том основании, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером .... с видом разрешенного использования "Земельные участки (территории) общего пользования" установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. Утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом ответе Клыкову ФИО32 было обоснованно разъяснено о том, что спор о границах земельного участка может быть разрешен путем обращения в суд, нормы права, на основании которых административный ответчик принял решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, соответствуют установленным обстоятельствам по делу. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми действиями права административного истца не нарушаются, и принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отказа в удовлетворении административного иска в данном случае имелись.
Положениями части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
В силу части 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
На основании пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Несогласие административного истца с ответом административного ответчика не свидетельствует о нарушении его прав и основанием для удовлетворения административного иска быть не может.
Доводы апелляционных жалоб вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу в указанной части решение не опровергают и его отмену повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права. Кроме того они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30.09.2019 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Клыкова ФИО35 - Лапина ФИО34, Кантемировой ФИО33 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка