Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года №33а-7644/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-7644/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гафиятуллина Ш.Ш.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Зарипова Рафаэля Накиповича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Зарипова Рафаэля Накиповича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", заместителю начальника - начальнику отдела охраны федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Шинкоренко Н.Г., заместителю начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Шаталову М.А. о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 29 июля 2019 года, устранений нарушения прав.
Выслушав административного истца Зарипова Р.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зарипов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее по тексту ? ГУФСИН России по Красноярскому краю), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее по тексту ? ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), заместителю начальника - начальнику отдела охраны ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Шинкоренко Н.Г., заместителю начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаталову М.А. о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 29 июля 2019 года, устранений нарушения прав.
В обоснование административного иска указал, что 29 июля 2019 года в 12 часов он был вызван на дисциплинарную комиссию, где временно исполняющим обязанности начальника ИК-43 Шаталовым М.А. было вынесено постановление о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток. На дисциплинарной комиссии ему было объявлено о нарушении формы одежды, однако он данное деяние не совершал, доказательств нарушения режима не представлено, в связи с чем административным ответчиком были нарушены его права.
Административный истец в судебном заседании суда первой инстанции административное исковое заявление поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
С таким решением не согласился Зарипов Р.Н., в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, принятым без учета фактических обстоятельств дела. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание в качестве доказательств его вины во вмененном ему нарушении порядка отбывания наказания акты и рапорты сотрудников ИК-42, являющиеся, по его мнению, фальсифицированными. При этом судом необоснованно не истребованы заявленные им видеозаписи, а также отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетелей названных им лиц, которые могли бы подтвердить его доводы о фальсификации документов, якобы подтверждающих его вину. Обращает внимание на принятие судом решения без учета сложившейся судебной практики, в частности определения Красноярского краевого суда от 6 марта 2019 года .....
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Зарипов Р.Н. апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Согласно положениям статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).
Так, вопросы деятельности исправительных учреждений регламентируются приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".
Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствие с пунктом 16 Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2019 года временно исполняющим обязанности начальника учреждения ФКУ ОИУ-26 ИК-43 Шинкоренко Н.Г. вынесено постановление о водворении осужденного Зарипова Р.Н. в штрафной изолятор на трое суток, в связи с нарушением осужденным установленного порядка отбывания наказания, в частности за нахождение осужденного Зарипова Р.Н., содержащегося в секции N 5, с нарушением формы одежды, а именно: с голым торсом, без костюма х/б, соответственно без нагрудного отличительного знака.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела в полном объеме подтверждается факт совершения Зариповым Р.Н. вмененного ему нарушения порядка отбывания наказания; назначенное дисциплинарное взыскание в виде водворения осужденного Зарипова Р.Н. в штрафной изолятор соответствует требованиям закона и не нарушает его законных прав. Применение к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соответствует требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок меры взыскания назначен в пределах срока, установленного статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и соответствует тяжести совершенного нарушения. Водворение произведено в установленном порядке, с учетом медицинского заключения от 29 июля 2019 года, согласно которому Зарипов Р.Н. по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные Зариповым Р.Н. требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Правовых оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, поскольку дисциплинарное взыскание применено к Зарипову Р.Н. правомерно, при наличии достаточных и законных к этому оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены, постановление о применении дисциплинарного взыскания вынесено уполномоченным на то лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушения, с учетом личности осужденного, в соответствии с тяжестью и характером нарушения.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.
Доводы Зарипова Р.Н. о фальсификации доказательств его вины во вмененном нарушении порядка отбывания наказания являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются объективными материалами дела. Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо их предвзятости к Зарипову Р.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение изложенные ими сведения, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильности выводов суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
По указанному основанию судебная коллегия отклоняет ходатайство Зарипова Р.Н., изложенное им в апелляционной жалобе, об истребовании видеозаписи комиссии от 29 июля 2019 года, видеозаписи с персонального видеорегистратора младшего инспектора Гейля, видеозаписи об отказе от дачи объяснений. По убеждению судебной коллегии, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова Рафаэля Накиповича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка