Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-7643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-7643/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Горшунова Д.Н.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан", военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
административные исковые требования Галкиева Артура Фаритовича к призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан" о признании незаконным решения призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани от 17 апреля 2019 года о признании Галкиева Артура Фаритовича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Возложить на военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав.
Дополнительным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 26 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового требования Галкиева Артура Фаритовича о возложении обязанности на призывную комиссию по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Галкиева Артура Фаритовича в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, как не подлежащего призыву на военную службу по состоянию здоровья и достижению им возраста 27 лет.
Выслушав представителя административных ответчиков - военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" Бочкареву Т.М., административного истца Галкиева А.Ф., судебная коллегия
установила:
Галкиев А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан" о признании незаконным решения призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани от 17 апреля 2019 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; о возложении обязанности на призывную комиссию по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани рассмотреть вопрос о принятии решения о его зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 55-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, как не подлежащего призыву на военную службу по состоянию здоровья и достижению возраста 27 лет.
В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани от 17 апреля 2019 года он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Вместе с тем в период с 1 сентября 2005 года по 1 марта 2011 года он обучался в высшем учебном заведении. Во время постановки его на воинский учет он проходил медицинской осмотр, по результатам которого признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. Считает, что в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе, он не подлежал призыву на военную службу. Кроме этого, с момента постановки на воинский учет до достижения 27- летнего возраста он каких-либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. В связи с указанными обстоятельствами Галкиев А.Ф. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
Административный истец Галкиев А.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков - военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" Бочкарева Т.М. с требованиями административного истца не согласилась.
Представитель административного ответчика - призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд первой инстанции принял решение и дополнительное решение в вышеуказанной формулировке.
С решением суда не согласились административные ответчики - военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Татарстан", в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставят вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Полагают, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно дана правовая оценка представленным в суд доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Кроме того, обращают внимание на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, допущенное при рассмотрении дела, выраженное в том, что резолютивная часть обжалуемого решения, оглашенная судом по итогам рассмотрения административного иска, не соответствует тексту резолютивной части изготовленного в полном объеме судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков - военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" Бочкарева Т.М. подержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Административный истец Галкиев А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене или изменению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Как следует из материалов дела, судебное заседание было проведено с применением технических средств аудиопротоколирования, электронные носители аудиозаписи приобщены к материалам дела.
Согласно аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 28 августа 2019 года (л.д. 126), председательствующим судьей после выхода из совещательной комнаты было объявлено о том, что административный иск Галкиева А.Ф. удовлетворен частично. На административного ответчика, без указания на какого именно административного ответчика, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав.
Между тем, из имеющегося в деле решения Авиастроительного районного суда города Казани от 28 августа 2019 года следует, что судом в полном объеме удовлетворены исковые требования Галкиева А.Ф. ко всем административным ответчикам ? призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани, военному комиссариату Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан" о признании незаконным решения призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав; решение призывной комиссии по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам муниципального образования города Казани от 17 апреля 2019 года о признании Галкиева А.Ф. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признано незаконным; на военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав.
Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания, а также из протокола, составленного в письменной форме, усматривается участие в деле в качестве секретаря судебного заседания Хисамутдиновой К.Е., тогда как в решении секретарем судебного заседания указана Варламова Р.Р.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным довод представителя административных ответчиков о том, что резолютивная часть итогового решения суда противоречит решению, принятому в совещательной комнате и оглашенному в судебном заседании.
Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников процесса, в связи с чем, обжалуемое решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное и, с учетом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с разрешением требований, заявленных административным истцом.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 августа 2019 года, дополнительное решение по данному делу от 26 февраля 2020 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
