Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-7643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-7643/2020
[адрес] 12 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО4
судей ФИО7, Беловой А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1
на решение Бутурлинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в сумме 6 358, 79 рублей, в том числе: транспортный налог за 2016 г. - 1 844 рублей и пени 39, 67 рублей, земельный налог за 2014 год - 58 рублей и пени 3, 82 рублей, страховые взносы в Пенсионный фонд России за 2017 г. - 4 046, 45 рублей и пени 366, 85 рублей.
Решением Бутурлинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] удовлетворен. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] взыскана задолженность по налогам в сумме 6 358, 79 рублей, в том числе: транспортный налог за 2016 г. - 1 844 рублей и пени 39, 67 рублей, земельный налог за 2014 год - 58 рублей и пени 3,82 рублей, страховые взносы в Пенсионный фонд России за 2017 г. - 4 046, 45 рублей и пени 366, 85 рублей.
С ФИО1 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] пропущен установленный Налоговым Кодексом РФ срок обращения в суд с иском о принудительном взыскании. Судом необоснованно применен п. 3 ст. 48 НК РФ к взысканию земельного налога за 2014 год в размере 58 рублей и транспортный налог за 2016 год в размере 1 844 рублей, так как данный был принят [дата] после возникновения долга. Земельный налог за 2014 год на земельный участок был оплачен [дата]. Транспортный налог за 2016 год в размере 1 844 рубля оплачен [дата], согласно чеку по операции произведена оплата транспортного налога в размере 3 868 рублей. Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел. Кроме того, заявителем указано на допущенные судом процессуальные нарушения.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 430 НК РФ адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2016 году принадлежали транспортные средства: Фольксваген Гольф г/н [номер], дата регистрации [дата], снят с регистрации - [дата]; Мицубиси Лансер г/н [номер], дата регистрации [дата], снят с регистрации - [дата]; Фольксваген Поло г/н [номер], дата регистрации [дата].
Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес], был начислен транспортный налог за 2016 год в общей сумме 4 362 рублей. Правильность начисления налога, исходя из мощности транспортных средств, налоговой ставки и периода нахождения в собственности, верность расчета ФИО1 не оспаривалась, иного расчета в материалы дела не представлено.
В связи с этим налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено почтой уведомление [номер] на уплату налога. Ответчиком налог был уплачен частично, задолженность за указанный период составила 1 844 рублей, в связи с чем ФИО1 начислены пени в размере 39 руб. 67 коп.
Поскольку административным ответчиком транспортный налог уплачен не был, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в установленный законом срок было выставлено требование [номер] от [дата] об уплате налога и пени, которое направлено ФИО1 почтой.
Кроме того, на имя ФИО1 был зарегистрирован земельный участок кадастровый [номер], кадастровая стоимость - 115 772 рублей, дата регистрации - [дата], снят с регистрации [дата]. Межрайонной ИФНС России [номер] по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре был исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 58 руб. Налоговое уведомление [номер] на уплату налога было направлено налогоплательщику почтой.
В связи с неуплатой налога ФИО1 были начислены пени в размере 3 рубля 82 копейки и выставлено требование [номер] от [дата] на взыскание налога 58 рублей и пеня 3 рубля 82 копейки, направленное налогоплательщику почтой [дата].
[дата] ФИО1 присвоен статус адвоката под регистрационным [номер], зарегистрирован в Минюсте РФ. Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год ФИО1 получила доход от своей деятельности в сумме 739935 руб.
Так как сумма превысила 300 000 руб., в соответствии со ст. 430 НК РФ ФИО1 доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % от суммы дохода плательщика, задолженность за указанный период составила с учетом переплаты имеющейся на лицевом счете налогоплательщика в сумме 4 046 руб. 45 коп.
В связи с неуплатой доначисленной суммы страховых взносов в предусмотренный срок ФИО1 были начислены пени в размере 366 руб. 85 коп.
Впоследствии налоговым органом было выставлено требование [номер] от [дата] на взыскание страховых взносов в ПФ РФ в сумме 4046 руб. 45 коп и пени 366 руб. 85 коп., которое направлено налогоплательщику почтой.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] подлежат удовлетворению. Расчет страховых взносов является математически правильным, данный расчет административным ответчиком ФИО1 не оспаривается, иного расчета в материалы дела не представлено, доказательств отсутствия задолженности также не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе о том, что Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] пропущен установленный НК РФ срок обращения в суд с иском о принудительном взыскании основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер], истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Кроме того, в силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности по выставленным требованиям превысила 3 000 рублей после выставления требования [номер] от [дата], в связи с чем право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа у Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] возникло с [дата] ([дата] - последний день уплаты задолженности), шестимесячный срок истекает [дата].
К мировому судье судебного участка [адрес] ФИО2 [адрес] Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась за выдачей судебного приказа [дата], то есть в предусмотренный законом срок.
[дата] указанный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 [дата] Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в Бутурлинский районный суд ФИО2 [адрес] с настоящим иском, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
В связи с этим доводы жалобы о том, что Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] пропущен установленный Налоговым Кодексом РФ срок обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности не состоятелен.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно применен п. 3 ст. 48 НК РФ к взысканию земельного налога за 2014 год в размере 58 рублей и транспортный налог за 2016 год в размере 1 844 рублей, так как данный закон был принят [дата] после возникновения долга, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку изменения, внесенные в п. 3 ст. 48 НК РФ не снимают и не налагают какую-либо дополнительную обязанность. Административный ответчик как лицо, имеющее налоговую задолженность, в любом случае обязан своевременно ее оплатить, а административный истец в случае неуплаты имеет право обратиться в суд за ее взысканием. К тому же право у Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] на обращение в суд с настоящим иском возникло в 2019 году.
Доводы жалобы о том, что земельный налог за 2014 год на земельный участок и транспортный налог за 2016 год оплачены, однако указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел, судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм усматривается, что указанные суммы оплаты были Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] учтены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Ссылка заявителя в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу части 4 статьи 310 КАС РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. В рассматриваемом споре таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.
Обстоятельств, с которыми закон связывает безусловную отмену решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 310 КАС РФ) также не имеется.
Таким образом, доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутурлинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
