От 17 февраля 2021 года №33а-764/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-764/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Александрове П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике о взыскании с Тумашкова Владимира Алексеевича задолженности по обязательным платежам, поступившее по апелляционной жалобе Тумашкова В.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике Инспекция (далее МИФНС N 5 по Чувашской Республике, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, с учетом последующего уточнения, о взыскании с Тумашкова В.А. задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в размере 7861,12 руб., в том числе: транспортный налог за 2018 год в сумме 7820 руб., пени по транспортному налогу за период с 3 по 24 декабря 2019 года в сумме 36,69 руб., пени по земельному налогу за период с 3 по 24 декабря в сумме 1,88 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 3 по 24 декабря 2019 года в сумме 2,55 руб.
Требования мотивированы тем, что налогоплательщик Тумашков В.А. имеет транспортные средства: ... за которые должен уплачивать налог. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление 4 июля 2019 года N 11149184 на уплату транспортного налога за 2018 год, что составляет 7 820 руб., по сроку уплаты 2 декабря 2019 года. В последующем ему было направлено требование от 25 декабря 2019 года N 35016 по сроку уплаты до 28 января 2020 года, но требование налогоплательщиком не исполнено. За неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику начислены пени в размере 36,69 руб. за период с 3 по 24 декабря 2019 года. Остаток задолженности по требованию от 25 декабря 2019 года N 35016 по транспортному налогу за 2018 год составляет 7 820 руб. и 36, 69 руб. пени.
Также Тумашкову В.А. принадлежит ... в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: .... Следовательно, у Тумашкова В.А. в соответствии со ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации возникла обязанность по уплате земельного налога. В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщику в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 52, ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации направлено уведомление на уплату земельного налога за 2018 год в сумме 402 руб. по сроку уплаты 2 декабря 2019 года, однако земельный налог им уплачен не был. Налогоплательщику было предложено добровольно уплатить задолженность по налогам и пеням, о чем ему направлено требование от 25 декабря 2019 года сроком исполнения до 28 января 2020 года. Требование налогоплательщиком исполнено не в полном объёме
За неуплату в установленные законодательством о налогах и сборах срок уплаты земельного налога за 2018 год налогоплательщику начислены пени в размере 1,88 руб. за период с 3 по 24 декабря 2019 года. Остаток задолженности по требованию от 25 декабря 2019 года N 35016 составляет 1,88 руб.
Кроме того, налогоплательщик Тумашков В.А., имеет имущество, а именно: жилой дом ....; комнату, ...; иные строения, помещения и сооружения, по ...
В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 52, ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено уведомление 4 июля 2019 года N 11149184 от на уплату налога на имущество за 2018 год, сумма налога к уплате 543 руб. по сроку уплаты 2 декабря.2019 года, сумма налога к уплате 2 009 руб. по сроку уплату 2 декабря 2019 года, однако налог на имущество за указанный период не был уплачен.
За неуплату в установленные законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога на имущество за 2018 год налогоплательщику начислены пени в размере 2,55 руб. за период с 3 по 24 декабря 2019 года. Остаток задолженности по требованию составляет 2,55 руб.
Межрайонная ИФНС N 5 по Чувашской Республике обратилась в судебный участок N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 мая 2020 года судебный приказ от 16 апреля 2020 года отменен. По состоянию на 26 октября 2020 года сумма задолженности в бюджет уплачена не полностью.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель МИФНС N 5 по Чувашской Республике и Тумашков В.А. не присутствовала.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2020 года административное исковое заявление МИФНС N 5 по Чувашской Республике удовлетворено и с Тумашкова В.А., ... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике на счет 40101810900000010005 в Отделение НБ Чувашской Республики (получатель УФК по ЧР (МИ ФНС России N 5 по ЧР) ИНН 2116810181, БИК 049706001 взысканы:
- транспортный налог за 2018 год в сумме 7 820 руб. (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 97644416);
- пени по транспортному налогу за период с 3 по 24 декабря 2019 года в сумме 36,69 руб. (КБК 18210604012022100110; ОКТМО 97644416);
- пени по земельному налогу за период с 3 по 24 декабря 2019 года в сумме 1,88 руб. (КБК 18210606043102100110, ОКТМО 97644416);
- пени по налогу на имущество за период с 3 по 24 декабря 2019 года в сумме 2,55 руб. (КБК 18210601030102100110, ОКТМО 97644416).
Этим же решением суда с Тумашкова В.А. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Не согласившись с данным решением, Тумашков В.А. подал апелляционную жалобу, ошибочно поименовав ее как частная, в которой ставит вопрос о его отмене по мотиву незаконности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС N 5 по Чувашской Республике Хлебников Д.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Тумашков В.А. в судебном заседании не присутствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Данные нормы подлежат применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из положений п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного кодекса, п.1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом здание, строение, сооружение, помещение (пп. 6).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
На основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено самой ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из дела следует, и Тумашковым В.А. не оспаривается, что с 23 августа 2003 года и с 1 июня 2012 года он является собственником грузового автомобиля ... и легкового автомобиля ... соответственно.
Со 2 июня 2012 года Тумашков В.А. является собственником ... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...
Также Тумашков В.А. является собственником:
с 18 декабря 2003 года - помещения с кадастровым номером ...
с 27 марта 2012 года - комнаты с кадастровым номером ...
с 7 сентября 2016 года - жилого дома с кадастровым номером ...
Следовательно, он обязан платить установленные законом налоги, а именно, налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги, что им также не оспаривается, равно как и не оспаривается наличие недоимки по указанным обязательным платежам и направление требований об их уплате.
Между тем, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В этой связи, разрешая настоящий публично-правовой спор, районный суд, проверив соблюдение налоговым органом срока и порядка взыскания по обязательным платежам, правильность исчисления размера начисленных налогов и пени, пришел к верному выводу о наличии у Тумашкова В.А. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за испрашиваемые Инспекцией периоды и пени по ним, в заявленном к взысканию размере, и как следствие, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Что касается довода жалобы Тумашкова В.А. о незаконности постановленного по делу решения со ссылкой на то, что судом было проигнорировано и не разрешено направленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства и нарушении тем самым его процессуального права на справедливое судебное разбирательство, то они противоречат представленным материалам дела, а потому основанием к отмене постановленного по делу решения являться не могут.
Так, в силу требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание административного ответчика, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является не обязательным или не признано судом обязательным, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 часов 30 минут 2 декабря 2020 года административный ответчик Тумашков В.А. был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление (л.д. 33).
Также из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 года в районный суд от Тумашкова В.А. поступило ходатайство от отложении судебного заседания на иную дату, мотивированное его участием в качестве представителя по другому делу, назначенному судом к рассмотрению на это же время.
Данное ходатайство, как следует из содержания протокола судебного заседания от 2 декабря 2020 года (л.д.38-39), судом, вопреки доводам Тумашкова В.А., явка которого не является и не признана судом обязательной, рассмотрено и, учитывая, что приведенное им обстоятельство в силу норм процессуального закона не является обязательным и безусловным основанием для признания причины его неявки в судебное заседание уважительной и исключающей возможность участия в судебном заседании, обосновано и мотивировано отклонено.
При таких обстоятельствах, неудовлетворение судом заявленного Тумашковым В.А. ходатайства об отложении судебного заседания не может, как он ошибочно полагает, рассматриваться как нарушение норм процессуального закона.
К тому же в жалобе Тумашковым В.А. не указано, каким образом его отсутствие в судебном заседании повлияло на результат рассмотрения заявленных к нему требований налогового органа, что также, проверяя обжалуемое решение, учитывает судебная коллегия.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумашкова В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка