Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 09 марта 2021 года №33а-764/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 33а-764/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,
при секретаре Шмавоняне Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Ламчари Наталии Ивановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по города Севастополю, Романенко Алексей Николаевич об оспаривании действий (бездействия), возмещении вреда, по апелляционной жалобе представителя Ламчари Наталии Ивановны - Скородумовой Людмилы Сергеевны на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска было отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Ламчари Н.И. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Севастополю, возложить на административного ответчика обязанность выплатить из казны Российской Федерации денежные средства в сумме 25 475 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей за физические и моральные страдания.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тем обстоятельствам, что решение суда было передано для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей на протяжении шести месяцев, при этом до настоящего времени не исполнено. Ссылается на необоснованную передачу исполнительного производства в ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым. Отмечает, что бездействием судебных приставов-исполнителей истцу причинен материальный и моральный вред, который в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ подлежит взысканию в ее пользу.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно положений абз. 3 ст. 6.5, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района г. Севастополя по заявлению Ламчари Н.И. вынесен судебный приказ N о взыскании с Романенко А.Н. в ее пользу задолженности в размере 25 475 рублей. Названный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ламчари Н.И. был направлен для исполнения в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в нем сведений о дате рождения должника.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ повторно был направлен для принудительного исполнения в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является Ламчари Н.И., должником Романенко А.Н., предмет взыскания: задолженность в размере 25 475 рублей.
Согласно сводки от ДД.ММ.ГГГГ по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем для установления наличия денежных средств, имущества должника направлялись запросы в контролирующие и кредитные организации, операторам мобильной связи, ПФР, УФМС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
Судебным приставом-исполнителем, в том числе, были направлены запросы в АО "БАНК ЧБРР", Банк "Возраждение" (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО Банк ЗЕНИТ, |ПАО КБ "Восточный", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "АБ "РОССИЯ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО КБ "Модульбанк", Банк "ТРАСТ" (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Сбербанк России", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", РНКБ Банк (ПАО), операторам сотовой связи "Билайн", ОАО "Мегафон", ОАО "МТС".
Согласно сведений, поступивших в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, автотранспортные средства на имя должника, недвижимое имущество за ним не зарегистрированы, должник получателем пенсии не является, расчетные счета в кредитных и банковских учреждениях не открывались. Согласно ответа УФМС России по г. Севастополю данные о должнике Романенко А.Н. отсутствуют. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Галочкиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу <адрес>, указанному в судебном приказе как место жительства должника, в результате которого установлено, что квартира под N в названном доме отсутствует, установить место жительства Романенко А.Н. не представилось возможным.
Поскольку согласно сведений, поступивших из УФМС по Республике Крым, а также подтверждено ОСП по Черноморскому району Республики Крым в ходе исполнения отдельного поручения, Романенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Хижняком Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП передано для дальнейшего исполнения в структурное подразделение по месту жительства должника - ОСП по Черноморскому району УФССП по Республике Крым.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В данном случае все необходимые меры предпринимались, а неисполнение приказа было обусловлено недостаточностью и неточностью сведений о должнике.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все необходимые меры для выяснения места проживания должника и нахождения его имущества, выявления доходов судебным приставом-исполнителем предпринимались, при этом истцом не указано, какие, по ее мнению, исполнительские действия не были осуществлены. Так же вопреки доводам жалобы исполнительное производство было возбуждено в 2018 году. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ею не обжаловалось, а доводы о необоснованном направлении исполнительного производства в ОСП по Черноморскому району РК судебная коллегия полагает надуманными.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В данном деле такая совокупность отсутствует.
Таким образом, суд объективно, полно исследовал доказательства, имеющиеся в деле, доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка