Определение суда Еврейской автономной области от 25 октября 2021 года №33а-764/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 33а-764/2021
Суд Еврейской автономной области
в составе судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
рассмотрел без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение Смидовичского районного суда ЕАО от <...> об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ", общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), начальнику отделения - старшему судебному приставу Раитиной С.В., судебному приставу-исполнителю Базюк Е.В., в котором просили:
-признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Раитиной С.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Базюк Е.В., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов, несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника Сливкова А.А. на всей территории России, в том числе ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;
-обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.
Требования мотивированы тем, что <...> на основании судебного приказа от <...> N <...>, выданного мировым судьёй Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО, возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с Сливкова А.А. в пользу НАО "ПКБ"долга по кредиту в сумме <...> руб.
В результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершённых исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.
Анализируя положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указывает, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, что в рамках названного исполнительного производства не сделано.
При этом, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории России.
Кроме того, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, судебный пристав не направил должнику требование о явке, постановление, обязывающее должника представить информацию о его имущественном положении, получаемых доходах.
Полагает, что, исходя из минимально совершённого комплекса исполнительных действий, следует, что действия судебного пристава носят формальный характер и направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.
Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Определением суда от <...> административное исковое заявление НАО "ПКБ" оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до <...> представить документ, подтверждающий полномочия генерального директора общества К.Н.И.
В частной жалобе представитель административного истца К.М.П., действующая по доверенности от <...> N <...>, просит определение суда от <...> отменить, рассмотреть административный иск по существу.
Анализируя положения пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), статей 53, 185 Гражданского кодекса РФ, отмечает, что к административному иску была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении НАО "ПКБ", в которой содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральном директоре общества К.Н.И., и надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя К.М.П., дающая ей право действовать от имени общества.
Поскольку обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материал, содержание обжалуемого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление НАО "ПКБ" без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ судья районного суда указал, что оно подано с нарушением требований пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ: к административному иску приложена доверенность от <...>, выданная генеральным директором НАО "ПКБ" К.Н.И., согласно которой К.М.П. уполномочена представлять интересы общества, однако, не приложен документ, подтверждающий полномочия К.Н.И. в качестве генерального директора НАО "ПКБ".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с положениями КАС РФсудья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130).
Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (статья 360).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218).
Форма административного искового заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать, в том числе требованиям, предусмотренным частями 1, 8 статьи 125 названного Кодекса. К административному иску прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ (части 1, 3 статьи 220).
Административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (часть 1 статьи 125).
Административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 8 статьи 125).
К административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126).
Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме (часть 2 статьи 126).
Административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации (часть 5 статьи 54).
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (часть 3 статьи 57).
Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 5 статьи 57).
Доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при её наличии) (часть 6 статьи 57).
Из представленного материала следует, что административный иск НАО "ПКБ" подан в суд через портал ГАС "Правосудие" посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и представляет собой электронный образ документа, подписанный представителем К.М.П., поданный через её личный кабинет и заверенный простой электронной подписью последней.
В подтверждение полномочий на подписание и подачу административного иска представителем НАО "ПКБ" К.М.П. к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности <...> N <...>, в которой оговорено право на подписание административного иска и подачу его в суд, подписанная генеральным директором НАО "ПКБ" К.Н.И. и скреплённая печатью организации; выписка из ЕГРЮЛ от <...> в отношении НАО "ПКБ", согласно которой обществом руководит генеральный директор К.Н.И.; ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного иска НАО "ПКБ".
В связи с изложенным обжалуемое определение судьи от <...> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в Смидовичский районный суд ЕАО для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от <...> отменить.
Материал направить в Смидовичский районный суд ЕАО для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Частную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" считать удовлетворённой.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Смидовичский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка