Определение Астраханского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-764/2021

Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-764/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-764/2021
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М. рассмотрев материал по частной жалобе и дополнениям к ней Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2020 года, вынесенным в порядке статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, обществом с ограниченной ответственность "ЭОС" подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" выражает несогласие с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование частной жалобы указывает, что решение суда ими было получено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приложению N N к договору оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ года, отправка почтовой корреспонденции осуществляется путем передачи почтовых отправлений представителю - водителю Исполнителя, которые последний должен передать в отделение почты, в связи с чем, полагает, что передача отправлений водителю - представителю Почты России может рассматриваться как сдача отправления в почтовую организацию. Согласно отметки водителя, отправления получены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока, установленного для обжалования.
В соответствии частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, частную жалобу и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.
При этом, согласно статье 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из оспариваемого определения, основанием отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока послужило несвоевременное обращение представителя административного истца в суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом районного суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в порядке упрощенного производства, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" оставлено без удовлетворения.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ года исх. N N копия указанного решения суда направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ года исх. N N в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" повторно направлена копия решения суда, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Как следует из материалов дела и частной жалобы административного истца, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года изначально получена им ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года обществом с ограниченной ответственностью "ЭОС" получена копия указанного решения суда повторно, согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что срок обжалования решения суда необходимо исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты первоначального получения решения суда. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда следует считать 23 ноября 2020 года.
Однако апелляционная жалоба передана представителю почты России ДД.ММ.ГГГГ года, в почтовое отделение поступила ДД.ММ.ГГГГ года, в суд - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть подана с нарушением срока, установленного статьей 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу и назначению указанной процессуальной нормы, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется, поскольку данных, объективно препятствующих истцу обратиться своевременно в суд за зашитой нарушенного права, материалы дела не содержат.
Довод частной жалобы в части исчисления сроков подачи апелляционной жалобы с момента получения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как из материалов дела, а также частной жалобы следует, что первоначально решение суда получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок обжалования также надлежит исчислять с указанной даты.
С учетом изложенного, не имеют правового значения доводы административного истца о порядке передачи апелляционной жалобы представителю почты России ДД.ММ.ГГГГ года по договору оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП г. Астрахани о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "ЭОС" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать