Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 октября 2017 года №33а-764/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33а-764/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО16
при секретаре ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Городскому совету муниципального образования «< адрес>» о признании абзаца 3 пункта 1 решения № от ... о присвоении наименования улице недействующим
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Городскому совету МО «< адрес>», в котором оспаривают законность присвоения наименования улице. В обоснование своих требований административные истцы указывают, что они проживают в < адрес> совета МО «< адрес>» их улица незаконно переименована на улицу имени ФИО2. Переименование произведено с нарушением установленного порядка, без учета мнения граждан, проживающих на данной улице. Улице присвоено название, как безымянной, в то время как она именовалась «Вишневая» в соответствии с постановлением администрации < адрес> от ...
Считая указанные действия административного ответчика нарушающими их права и законные интересы, просят суд признать абзац 3 пункта 1 решения Городского совета МО «< адрес>» № от ... недействующим.
В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО1, ФИО5, представитель истца ФИО3 - ФИО11 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представители административного ответчика ФИО12, ФИО13 требования административных истцов не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Магасского районного суда от ... требования административных истцов удовлетворены.
Дополнительным решением Магасского районного суда от ... абзац 3 п. 1 решения Городского совета МО «< адрес>» № от ... «О наименованиях линейных транспортных объектов в Центральном и Альтиевском административных округах < адрес>» о присвоении безымянной < адрес> административного округа < адрес> наименования «улица им. ФИО2» признан недействующим.
На указанное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Автор жалобы ссылается на то, что административными истцами не представлено доказательств того, что улица ранее носила название «Вишневая». Кроме того, административные истцы регистрации на указанной улице не имеют.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов ФИО11, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Городского совета МО «< адрес>» от ... № «О наименовании линейных транспортных объектов в Центральном и Альтиевском административных округах < адрес>» безымянной улице в районе новостроек ЦАО < адрес> присвоено топонимическое название имени ФИО2.
Административные истцы ссылаются в исковом заявлении на то, что указанная улица не являлась безымянной и носила название «Вишневая».
Согласно подпункту 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.
Решением Городского совета МО «< адрес>» от ... N 7/43-1 утверждено Положение "О порядке присвоения наименований улиц, площадей и иных топонимических названий на территории муниципального образования "< адрес>".
Переименование топонимических названий объектов на территории < адрес> по инициативе жителей соответствующих линейных и локальных транспортных объектов предусмотрено пунктом 5 Положения.
В соответствии с пп.5.1 Положения инициатива жителей по переименованию топонимических названий в соответствии с п. 3.6 Положения реализуется путем создания инициативной группы в количестве не менее 10 человек. Инициативная группа обращается в комиссию с заявлением о переименовании топонимического названия объекта. Заявление инициативной группы и документы, представляемые в Комиссию, должны соответствовать требованиям п. 4.2. Положения.
Одновременно с заявлением и прилагаемыми к нему документами инициативная группа должна представить в Комиссию более 50 % подписей жителей соответствующих линейных и локальных транспортных объектов в поддержку переименования объекта (пп. 5.2).
Удовлетворяя требования административных истцов, суд пришел к выводу, что улица на момент присвоения ей названия «им. ФИО2» не являлась безымянной, а носила название «Вишневая».
К такому выводу суд пришел на основании свидетельских показаний, постановления администрации < адрес> № от ... «О присвоении наименований линейно-транспортным объектам», согласно которому безымянной улице присвоено название «Вишневая» (л.д. 33-34 т.1), а также на основании других письменных доказательств (л.д. 11-23 т. 1).
Указанный вывод суда является обоснованным, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что имело место присвоение наименования безымянной улице, а не переименование улицы судебная коллегия находит несостоятельным.
В связи с этим при переименовании улицы административному ответчику следовало руководствоваться требованиями п. 5 Положения, что сделано не было и в результате чего было допущено нарушение норм муниципального нормативного акта.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал абзац 3 пункта 1 решения Городского совета МО «< адрес>» № от ... недействующим.
Довод административного ответчика о том, что права административных истцов оспариваемым решением Городского совета не затронуты, поскольку они не имеют регистрацию по < адрес> судебная коллегия также находит несостоятельным. Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что административные истцы фактически проживают по указанной улице.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... и дополнительное решение того же суда от ... , которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Городскому совету муниципального образования «< адрес>» о признании абзаца 3 пункта 1 Решения № от ... о присвоении наименования улице недействующим, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка