Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-7633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-7633/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Закировой ФИО11 - Буслаевой ФИО12 на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2020, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Закировой ФИО13 к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия о признании незаконными действий по выдаче предписания от <дата> удовлетворить частично.
Предписание Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от <дата> N .... признать незаконным в части установления срока проведения консервационных работ, указанных в предписании, до <дата>.
Обязать Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия установить Закировой ФИО14 разумный срок для устранения нарушений, указанных в предписании от <дата> N...., с учетом мнения собственника, вида данного объекта культурного наследия, индивидуальных особенностей объекта культурного наследия, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Обязать Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Закировой ФИО15 - Буслаеву ФИО16., представителя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Заделенову ФИО17., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закирова ФИО18 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия о признании незаконными действий по выдаче предписания.
В обоснование административного искового заявления указано, что <дата> Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в отношении Закировой ФИО19 вынесено предписание N .... с требованием обеспечить проведение лицензированной Министерством культуры Российской Федерации организацией консервационных работ на выявленном объекте культурного наследия "Здание городской администрации, 1853 года", расположенном по адресу: <адрес>, в срок до <дата>. Предписание получено Закировой ФИО20 по почте <дата>. Предписанием от <дата> требуется провести следующие действия: привлечь к проведению работ лицензированную организацию для обследования объекта; получить разрешение на консервацию объекта; заключить договор на проведение авторского надзора и на проведение технического надзора; предоставить приказ о назначении ответственного лица за проведение авторского и технического надзора; заключить договор подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия; разработать проектную документацию на проведение работ по консервации объекта и противоаварийных работ на объекте культурного наследия; обратиться в Комитет для приемки выполненных работ. На исполнение требований, указанных в предписании, Закировой ФИО22. отведено 7 дней, в противном случае Закирова ФИО21. будет привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный истец, не согласившись с вынесенным предписанием, просит признать его незаконным, поскольку принадлежащий Закировой ФИО23 объект, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом культурного наследия. Право собственности Закировой ФИО24 на спорный объект недвижимости возникло <дата> на основании договора купли-продажи здания магазина от <дата>. С момента возникновения права собственности Закировой ФИО25 на спорный объект в 2001 году и до настоящего времени никаких ограничений (обременений) о наличии статуса "Объекта культурного наследия" в Едином государственный реестре прав на недвижимое имущество не содержится. В оспариваемом предписании Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от <дата> N .... указано, что выявленный объект культурного наследия "Здание городской администрации, 1853 года" входит в список выявленных объектов культурного наследия от <дата>. На протяжении 18 лет владения спорным объектом административным ответчиком не предпринималось никаких действий по выявлению и установлению действительного статуса спорного объекта. Статус спорного объекта в установленном законом порядке не установлен, его историческая, научная, художественная и иная культурная ценность путем проведения экспертизы не установлена.
В судебном заседании представитель административного истца Буслаева ФИО26 административный иск поддержала.
Представитель Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Заделенова ФИО27. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился представитель Закировой ФИО29. - Буслаева ФИО28., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права. Указывает, что суд необоснованно признал спорный объект вновь выявленным объектом культурного наследия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Закировой ФИО30 - Буслаева ФИО31. апелляционную жалобу поддержала в полном объёме.
Представитель Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Заделенова ФИО32. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Статьей 6 Закона N 73-ФЗ установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия закреплены в общем виде в статье 9.2 указанного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Частью 1 статьи 48 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.В силу части 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.
Как следует из положений статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Закировой ФИО33 на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано <дата>.
<дата> указанное здание под наименованием "Здание городской администрации, 1853 года" включено Министерством культуры Республики Татарстан в Список выявленных объектов культурного наследия.
<дата> должностными лицами Комитета Республики Татарстан в ходе осуществления мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия "Здание городской администрации, 1853 года" расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на выявленном объекте культурного наследия группой рабочих производится демонтаж мезонина (каминных стен и крыши), конструкция крыши с мезонином разобрана, оконные и дверные проемы пристроя к выявленному объекту культурного наследия без заполнений, доступ в объект не ограничен.
По результатам проведенного мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия "Здание городской администрации, 1853 года", <дата> исполняющим обязанности председателя - заместителем председателя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия вынесено предписание об устранении допущенного нарушения в срок до <дата> в соответствии с установленном законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.
В соответствии со статьей 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Частью 6 статьи 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, факт грубых нарушений при проведении проверки в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел.
При этом суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно вынесено решение о частичном удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию административного истца и его представителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшие верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Закировой ФИО35 - Буслаевой ФИО34 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
