Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2020 года №33а-763/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 33а-763/2020







20 марта 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Галашевой И.Н., Данилова О.И.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Габдрахманова Равиля Ришатовича к Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Главного оперативного управления Федеральной службы исполнения наказаний Гнедову Евгению Валерьевичу об оспаривании решений.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Габдрахманов Р.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. До заключения под стражу он проживал в (.....). Письмом от (.....) ФСИН России отказала административному истцу в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к его прежнему месту жительства. Данное решение ФСИН России административный истец просил признать незаконным, ссылаясь в обоснование иска, что отбывание наказания в Республике Карелия препятствует ему общаться с членами семьи.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что административный ответчик не предоставил суду возражения и всю информацию о рассмотрении обращения административного истца. Не было обеспечено личное участие представителя административного ответчика в судебном заседании. Дело было рассмотрено формально, в тексте решения имеется ссылка на обозрение видеозаписи.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия Пищугин В.А. выразил согласие с решением суда, пояснив, что Габдрахманов Р.Р. прибыл из Республики Башкортостан в Республику Карелия с целью обеспечения его личной безопасности. Его перевод обратно или в близлежащий регион может создать угрозу его безопасности. Доказательств возможности посещения его родственниками близлежащих к (.....) регионов не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
По делу установлено, что приговором (...) от (.....) Габдрахманов Р.Р. за совершение преступлений, предусмотренных п(...) УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом.
До применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу Габдрахманов Р.Р. проживал по адресу: (.....).
Для отбывания наказания Габдрахманов Р.Р. был направлен в (...).
В связи с произошедшими в (...) в исправительных учреждениях (...) массовыми беспорядками с целью недопущения совершения в отношении осужденных положительной направленности, в том числе ГабдрахмановаР.Р., физической расправы со стороны отрицательно настроенных осужденных (.....) по персональному наряду ФСИН России административный истец был направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.
В период нахождения в Республике Карелия административный истец неоднократно обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе его для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на территории (...), ссылаясь в том числе на место проживания его родственников, неподходящие его организму климатические условия. Письмами от (.....), (.....), (.....) в удовлетворении заявлений ФСИН России отказано.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 февраля 2019г., ГабдрахмановуР.Р. было отказано в признании незаконным решения ФСИН России, оформленного письмом от (.....)
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 08 ноября 2019 г., ГабдрахмановуР.Р. отказано в административном иске об оспаривании решения ФСИН России от (.....), принятого по его обращению от (.....) о переводе для отбывания наказания ближе к месту его жительства и месту жительства его родственников.
Отказ в иске был мотивирован тем, что приведенные административным истцом факты не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих осужденному поддерживать социально-полезные связи, при отбывании наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.
Более того, судебные инстанции также приняли во внимание, что ранее мотивом требований административного истца о переводе его из Республики Карелия являлся неподходящий климат (обращение от (.....), решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 г.), нетрудоустройство в исправительном учреждении и запрет на общение с другими осужденными (обращение от (.....), решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 г.).
В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ приведенные выше обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, предметом рассмотрения которого является законность очередного отказа ФСИН России от 16 октября 2019 г. в переводе административного истца в иное исправительное учреждение ближе к месту его жительства.
Согласно карточке свиданий (материалы дела N 2а-6078/2018-31) за период содержания административного истца в исправительных учреждениях Республики Башкортостан (до (...) он воспользовался правом только на три краткосрочных свидания (...) притом лишь с (...) (свиданий с (...) не предоставлялось).
Изложенное позволяет отнестись критически к утверждению административного истца о том, что целью его перевода в иной регион является исключительно желание видеться с родственниками.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Данный вывод не входит в противоречие с правовой позицией, сформулированной Европейским Судом по правам человека в постановлении по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в силу 3 июля 2017 г.), так как сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов административного истца, в частности, права на уважение семейной жизни (с учетом частоты поддержания им личных встреч с родственниками ранее), с общественными интересами, включающими в себя обязанность государства обеспечить безопасность Габдрахманова Р.Р., свидетельствует о пропорциональности допущенного ограничения его прав.
Довод административного истца о том, что в обжалуемом решении суда повторно, как и в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2019г., воспроизведена недостоверная информация об исследовании в судебном заседании видеозаписи, является обоснованным, поскольку такой видеозаписи в материалах дела действительно не имеется.
Однако, поскольку это нарушение носит формальный характер, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 310 КАС РФ оно не может повлечь отмену правильного по существу решения в апелляционном порядке.
По изложенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка