Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 октября 2020 года №33а-763/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33а-763/2020
12 октября 2020 г. гор. Магас
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Аушева Ф.К.,
рассмотрев административное дело по административному иску Медова Зелимхана Хусеновича к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю об оспаривании действий должностных лиц по частной жалобе Медова З.Х. на определение судьи Малгобекского городского суда от 12 мая 2020 г.,
установила:
Медов З.Х. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, ссылаясь на то, что в отношении него администрацией колонии приняты незаконные решения в виде отказа в предоставлении телефонного разговора в порядке ч. 3 ст. 89 УИК РФ. Считая свои права нарушенными, просит признать незаконными указанные действия ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.
Определением судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 12 мая 2020 г. заявление возвращено.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, считая его незаконным.
Исходя из положений ст. 315 КАС РФ рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в жалобе доводы, проверив административный материал, прихожу к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшем вынесение неправосудного определения.
Вынося обжалуемое определение, судья пришел к выводу о неподсудности заявления Малгобекскому городскому суду со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, с указанием на право административного истца об обращении с соответствующим административным иском с соблюдением правил территориальной подсудности, а также невозможности рассмотрения данного иска в порядке административного судопроизводства.
Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Главой 22 указанного КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу приведенных правовых норм требования административного истца, связанные с оспариванием действий должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Кроме того, согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 ст. 24 КАС РФ). Право выбора между несколькими судами, которым согласно этой же статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 ст. 24 КАС РФ).
Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учёта по месту жительства.
Из административного материала следует, что Медов З.Х. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.
Между тем до осуждения Медов З.Х. проживал по адресу: <адрес>.
Согласно информации с официального сайта Малгобекского городского суда Республики Ингушетия его юрисдикция распространяется на территорию с. Сагопши Республики Ингушетия.
Таким образом, административный иск Медова З.Х. подсуден Малгобекскому городскому суду Республики Ингушетия в качестве суда первой инстанции.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Приведённые законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда.
При таком положении полагаю довод подателя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает закреплённое процессуальным законом право выбора заявителя между несколькими судами, которым подсуден его административный иск, обоснованным.
С учётом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права полагаю, что определение суда подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
определила:
определение Малгобекского городского суда от 12 мая 2020 г. отменить, материал по административному исковому заявлению Медова Зелимхана Хусеновича к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю об оспаривании действий должностных лиц направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству данного суда.
Судья Аушева Ф.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка