Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-7629/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N 33а-7629/2021
10 декабря 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Доровских И.А.,
судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
с участием прокурора Сергеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления МВД России по Воронежской области к Набояну Р.М. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, по апелляционной жалобе Набояна Р.М. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 14 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ГУ МВД России по Воронежской области Урюпину А.С., представителя административного ответчика Набояна Р.М. - Хорошева Р.С., заключение прокурора Сергеевой О.А., судебная коллегия
(судья районного суда Веселков К.В.)
УСТАНОВИЛА:
ГУ МВД РФ по Воронежской области обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина Набояна Р.М., являющегося <данные изъяты> в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Старая Ведуга, ул. Победы, д. 132, до 17 декабря 2021 года. Данное заявление мотивировано наличием решения о депортации и организацией процедуры депортации.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 14 октября 2021 года административное исковое заявление ГУ МВД России по Воронежской области было удовлетворено, решено поместить подлежащего депортации Набояна Р.М. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области (далее ЦВСИГ), расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Старая Ведуга, ул. Победы, д. 132, на срок до 17.12.2021 включительно.
В апелляционной жалобе Набояна Р.М. ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 14 октября 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения, которым административное исковое заявление ГУ МВД России по Воронежской области оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Набояна Р.М. - Хорошев Р.С. доводы, изложенные в жадобе, поддержал просил ее удовлетворить.
Представитель ГУ МВД России по Воронежской области Урюпина А.С. и прокурор Сергеева О.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение районного суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ГУ МВД России по Воронежской области Урюпину А.С., представителя административного ответчика Набояна Р.М. - Хорошева Р.С., заключение прокурора Сергеевой О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).
Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В силу положений пункта 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина, либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 года N 3-П).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации (ФСИН России) от 09 июня 2021 года N 4622-рн принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации <данные изъяты> Набояна Р.М.
Набоян Р.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области. Освободился по отбытию срока наказания 17 сентября 2021 года.
Начальником ГУ МВД России по Воронежской области 13 сентября 2021 года утверждено решение о депортации Набоян Р.М. из Российской Федерации, с которым Набоян Р.М. ознакомлен под роспись.
Набоян Р.М. обжаловал Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации (ФСИН России) от 09 июня 2021 года N 4622-рн О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении Набоян Р.М. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.09.2021 Набояну Р.М. в удовлетворении административного искового заявления по делу N 2А-1108/2021 отказано.
Указанное выше распоряжение Министерства юстиции России о нежелательности пребывания (проживания) Набоян Р.М. на территории Российской Федерации, на момент вынесения судом оспариваемого решения, не признано незаконным судом и являлось действующим.
Решение начальника ГУ МВД России по Воронежской области 13 сентября 2021 года о депортации Набоян Р.М. из Российской Федерации Набоян Р.М., вынесенного на основании Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации (ФСИН России) от 09 июня 2021 года N 4622-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении Набоян Р.М.", на момент рассмотрения дела также юридически являлось действующим.
Из представленного административным истцом ответа поступившего из Посольства Швейцарии в Российской Федерации Секция интересов Грузии следует, что по данным Агентства по развитию государственных сервисов Министерства Юстиции Набоян Р. ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>.
Разрешая заявленные административным истцом ГУ МВД России по Воронежской области исковые требования, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований пребывания (проживания) у <данные изъяты> Набояна Р.М. на территории Российской Федерации не имеется, постоянного места жительства на территории России он не имеет.
Как усматривается из материалов дела после своего освобождения из мест лишения свободы Набоян Р.М., по адресу указанному в справке об освобождении из мест лишения свободы не проживает, данных о его месте проживания и месте его регистрации в установленном законом порядке, в ином месте на территории Российской Федерации в материалах дела также отсутствуют.
В отношении Набоян Р.М. приняты и действуют указанные выше распоряжение Министерства юстиции России о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение начальника ГУ МВД России по Воронежской области о депортации за пределы Российской Федерации, которые на момент вынесения решения судом первой инстанции, незаконными признаны не были.
Кроме того, Набоян Р.М., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, на территории Российской Федерации им было совершено преступление, судимость до настоящего времени погашена не была.
Суд первой инстанции, вынося оспариваемое решение, пришел к обоснованному выводу о том, что помещение Набоян Р.М. в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.10.2021 действие решения начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 13 сентября 2021 года о депортации Набоян Р.М. из Российской Федерации Набоян Р.М., в качестве обеспечительной меры по административному иску Набоян Р.М. о признании указанного решения незаконным было приостановлено, и как следствие, решение суда первой инстанции о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области является неисполнимым, в данном случае правового значения не имеет, поскольку при наличии, как указано выше, действующего решения о депортации, не признанного в установленном порядке незаконным, в силу положений пункта 9 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ, Набоян Р.М. подлежал помещению в ЦВСИГ.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что помещение иностранного гражданина в ЦВСИГ, является мерой обеспечения принятого решения о его депортации, а не исполнением указанного решения.
Учитывая цели и задачи данной обеспечительной меры, призванной исключить невозможность исполнения решения о депортации, помещение Набояна Р.М., не желающего покидать территорию Российской Федерации, не имеющего прочных, устойчивых связей со страной пребывания, игнорирующего требования национального законодательства, в ЦВСИГ, являлось необходимым.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Набояна Р.М. сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение районного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набояна Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месяцев через районный суд принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
